Решение от 16 января 2018 г. по делу № А04-10269/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10269/2017
г. Благовещенск
16 января 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 16.01.2018. Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ-ШИНА»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «ШинаЦентр»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 644 840 руб. 99 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 г., паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БИ-БИ-ШИНА» (далее – истец, ООО «Би-Би-Шина») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШинаЦентр» (далее – ответчик, ООО «ШинаЦентр») о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 27022017-П от 27.02.2017 в размере 628 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 780 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи № 27022017-П от 27.02.2017, заключенному сторонами, он поставил ответчику товар на общую сумму 705 200 руб. по товарной накладной № ЦБ-1296 от 30.08.2017. Гарантийным письмом от 23.08.2017 ответчик обязался погасить задолженность в срок до 23.08.2017.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате по заключенному договору.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 780 руб. 99 коп. за период с 01.08.2017 по 16.11.2017.

Так как задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика к предварительному заседанию поступило письменное ходатайство, в котором указал, что копию искового заявления и приложенных к нему документов не получал, просил перенести судебное заседание для проверки расчетов и возможности заключить мировое соглашение.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Сообщил, что копия искового заявления было направлена ответчику, согласно фактическому адресу, указанному в договоре. На вопросы суда о получении ответчиком счета, представитель истца пояснил, что счет в адрес ответчика был направлен и получен им 20 июля 2017, товар поставлен 30.08.2017.

Судом предложено сторонами заключить мировое соглашение, разъяснен порядок утверждения и преимущества.

Определением от 18.12.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 16.01.2018.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании 16.01.2018 на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи № 27022017-П от 27.02.2017 в размере 628 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 15.01.2018 в размере 20 144 руб. 18 коп., на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва, возражений по сумме долга и процентов и иных ходатайств не направил.

Выслушав представителя истца, арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Би-Би-Шина» (продавец) и ООО «ШинаЦентр» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 27022017-П от 27.02.2017, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар по ценам, указанным в Спецификации, в сроки, указанные в договоре.

Наименование, количество, комплексность и стоимость товара определяются с Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость товара определяется в согласованной сторонами Спецификации.

В соответствии с п. 2.2 покупатель осуществляет 100% оплаты общей стоимости товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты выставления счета продавцом.

Оплата производится безналичными денежными, наличными средствами (п. 2.3 договора).

Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с даты поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца. Об осуществлении платежа покупатель извещает продавца путем предоставления копии платежного поручения об оплате. В случае оплаты товара третьими лицами за покупателя, покупатель обязан незамедлительно уведомить о факте такой оплаты продавца с приложением копий платежных документов, в которых в обязательном порядке содержится ссылка на настоящий договор, указываются реквизиты Спецификации и счета, по которому производится оплата (п. 2.4 договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № ЦБ-1296 от 30.09.2017 на сумму 705 200 руб.

20.07.2017 ООО «Би-Би-Шина» выставило ответчику счет на оплату № ЦБ-802 на сумму 705 200 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате товара по договору купли-продажи исполнил частично в размере 77 140 руб., сумма долга с учетом частичной оплаты составила 628 060 руб.

Гарантийным письмом от 23.08.2017 ответчик обязался погасить задолженность в сумме 663 060 в срок до 23.08.2017.

Поскольку оплата до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга по договору купли-продажи № 27022017-П от 27.02.2017 в размере 628 060 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 31.08.2017 по 15.01.2018 в размере 20 144 руб. 18 коп.

В заключенном сторонами договоре вопрос об ответственности за просрочку оплаты товара не определен.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик возражений по периоду и сумме расчета процентов не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в данном размере подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая просрочку оплаты долга по договору купли-продажи № 27022017-П от 27.02.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 15.01.2018 в размере 20 144 руб. 18 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 15 964 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 15.11.2017 № 637 была оплачена государственная пошлина в размере 15 897 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 897 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета – 67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШинаЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ-ШИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный товар по договору купли-продажи № 27022017-П от 27.02.2017 в размере 628 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 15.01.2018 в сумме 20 144 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 897 руб., всего - 664 101 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШинаЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская