Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-183138/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-183138/22-127-1400
14 декабря 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-183138/22-127-1400 по иску

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.02.2018),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМЕНОВ И ПАРТНЕРЫ" (195067, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОЛЮСТРОВО ВН.ТЕР.Г., МАРШАЛА ТУХАЧЕВСКОГО УЛ., Д. 22, ЛИТЕРА А, ОФИС 314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2021, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в виде суммы неосновательного обогащения в размере 631 000 руб. 00 коп. (агентский договор № 1 от 27.09.2021 года); процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2022 года по 12.08.2022 года в размере 10 692 руб. 43 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 631 000 руб. 00 коп. (агентский договор № 1 от 27.09.2021 года); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2022 года по 12.08.2022 года в размере 10 692 руб. 43 коп.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Семенов и партнеры" (Ответчик) был подписан Агентский договор N 1 от 27 сентября 2021 года, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по согласованию проведения экспертизы, выбору независимой экспертной организации, согласованию времени проведения независимой экспертизы и получению документов о проведении экспертизы по поручению Принципала и в его интересах, а истец принять и оплатить данные услуги.

Во исполнение договора Ответчик получил предоплату по Договору на сумму 621000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №315 от 28.09.2021, №325 от 08.10.2021, №295 от 27.05.2022 года. В соответствии с п. 4 договора оплата производилась на основании выставленных Ответчиком счетов.

Однако, как указывает истец, никаких действий во исполнение условий Договора Ответчик не произвел, неоднократно вводил в заблуждение относительно своих действий по исполнению Договора, согласование проведения независимой экспертизы произведено не было, согласование о выборе независимой экспертной организации не проведено, результаты исполнения ответчиком не представлены. Более того, ответчик активно вводил в заблуждение относительно своих действий по исполнению Договора, делал попытки провести экспертизу оборудования без согласования с сотрудниками на местах, чем грубо нарушил условия Договора.

Согласно договоренности между истцом и ответчиков все документы о проведении независимой экспертизы должны были быть предоставлены им в судебное заседание по рассмотрению спора между истцом и учреждением, в которое было поставлено оборудование. В результате неисполнения ответчиком его обязательств по Договору истец неоднократно ходатайствовал о переносе дела в связи с необходимостью завершить процесс получения экспертного заключения. Однако ответчик данные документы так и не предоставил, вплоть до дня последнего судебного разбирательства заверял истца о наличии у него всех документов.

После внесения решения суда о расторжении договора между истцом и учреждением, с которым ответчик должен был провести согласование независимой экспертизы, истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи невыполнением ответчиком его обязательств и утратой интереса истца к исполнению Договора. Истцом в адрес Ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возврате перечисленной суммы аванса по данному Договору.

В соответствии с условиями Договора п.4: В случае неполучения по какой-либо причине экспертного заключения сумма предоплаты возвращается Агентом Принципалу в течение 7 дней после уведомления Принципала о расторжении договора.

Как указывает истец, ответчиком данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени требуемая сумма на расчетный счет Истца не поступала

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 1); принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не 4 установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Стоимость услуг в размере 731 000 рублей и порядок их оплаты определены пунктами разделом 4 Агентского договора N 1 от 27.09.2021.

В соответствии с п.3.2 Договора отчеты представляются Агентом после проведения каждого промежуточного экспертного мероприятия.

В соответствии с условиями Договора п.4: В случае неполучения по какой-либо причине экспертного заключения сумма предоплаты возвращается Агентом Принципалу в течение 7 дней после уведомления Принципала о расторжении договора.

Судом установлен факт оплаты истцом по Договору на сумму 621000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №315 от 28.09.2021, №325 от 08.10.2021, №295 от 27.05.2022 года.

Ответчиком доказательств совершения каких-либо юридически значимых действий по договору не представлено.

Отчеты агента, в нарушение 1008 ГК РФ и п.3.2. договора, ответчиком не представлены.

30 мая 2022 г. истец, после вынесения судом первой инстанции о расторжении договора между истцом и организацией, согласование о проведении экспертизы с которой ответчику необходимо было произвести, реализовал предоставленное ему пунктом п.8.2 Договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что не противоречит статье 450.1 ГК РФ.

Таким образом, договор расторгнут.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств возврата денежных средств после расторжения договора ответчиком не представлено, суд признает денежные средства в размере 631 000 руб. 00 коп. неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМЕНОВ И ПАРТНЕРЫ" в пользу Индивидуальный предприниматель ИГОНИН АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ задолженность в виде суммы неосновательного обогащения в размере 631 000 руб. 00 коп. (агентский договор № 1 от 27.09.2021 года); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2022 года по 12.08.2022 года в размере 10 692 руб. 43 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 13.08.2022 года до момента фактического исполнения обязательства; и 15 834 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

К.А. Кантор