Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А27-21351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21351/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24.05.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2023

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности №384 от 08.12.2022 ФИО2.

дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 15 874, 51 руб.,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о взыскании 15 874, 51 руб. ущерба в порядке суброгации.

Истец, третье лицо, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик, в своем отзыве ссылается на следующее. Полагает обоснованным и документально подтвержденной сумму расходов на восстановительный ремонт поврежденного вагона, указанную в акте №60618303/25 о выполненных работ (оказанных услугах) от 30.12.2021 и в расчетно-дефектной ведомости ТР2 грузового вагона №60618303 от 30.12.2021. Сумма, заявленная в отношении вагона № 61860458 не может быть отнесена на ответчика, поскольку данный вагон не был поврежден. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Истец, оспаривая доводы ответчика, указал в пояснениях, что вагон № 60618303 был отремонтирован, но не полностью, так как колесная пара № 5-396290-2013, выкаченная из- под вагона так и осталась поврежденной. Повреждение указанной колесной пары было устранено уже при последующем ремонте вагона № 61860458. Таким образом, выплата страхового возмещения по убытку связана исключительно с устранением повреждений, обнаруженных 12.12.2021 при обслуживании поезда выданного с путей АО «Кузнецкик ферросплавы».

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

СПАО «Ингосстрах» был выдан страховой полис №482-017959/13/RAIL-1282 ООО «Модум-Транс», которое является выгодоприобретателем по риску – «повреждение, ущерб».

Срок действия полиса установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021 (включительно).

Согласно приложению №1 к полису №482-017959/13/RAIL-1282, застрахованным имуществом является полувагон №60618303.

Актами общей формы ГУ-23 и ВУ-25 были зафиксированы повреждения вагона №60618303, а именно – забоины на гребне 2 к/п (№396290-5-2013) глубиной 2 мм., длиной 30 см. с левой стороны на путях необщего пользования АО «Кузнецкие ферросплавы».

Протоколом совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Новокузнецк – Северный было установлено, что в ходе проведенного совместного расследования установлено, что повреждение вагона №60618303 произошло в результате наезда на посторонний стальной предмет (проволока) на железнодорожном пути необщего пользования № 9 АО «КФ», что требований п. 17 раздела 4 Правил технической эксплуатации железных дорог. Акт формы ВУ-25 о повреждении вагона 60618303 подписан представителем АО «КФ» без возражений.

Вина за повреждение вагона возложена на АО «КФ».

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 30.12.2021, стоимость восстановительного ремонта вагона №60618303 – 7 247, 53 руб. (без НДС) в данную стоимость входит: контрольные и регламентные операции – 3 697 руб., смена колесной пары (4 шт.) – 1072,76 руб., проверка и регулировка стояночного тормоза, винт стояночного тормоза разобрать – 135, 76 руб., регулировка тормозной рычажной передачи – 69,40 руб., сбор за подачу и уборку вагона – 1 016,61 руб., оформление поврежденного груза, вагона – 1 256 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 31.12.2021, стоимость восстановительного ремонта вагона № 61860458 – 31 238, 73 руб. (без НДС), из которых: контрольные и регламентные операции – 3 697 руб., смена колесной пары 1 шт. – 6 579, 99 руб. (4 шт. – 26 319, 96 руб.), проверка и регулировка стояночного тормоза, винт стояночного тормоза разобрать – 135, 76 руб., регулировка тормозной рычажной передачи – 69,40 руб., сбор за подачу и уборку вагона – 1 016,61 руб.

Согласно акту о выполненных работах №60618303/25 от 30.12.2021 ремонт вагона №60618303 составил 7 247, 53 руб., в соответствии с актом №61860458/25 от 31.12.2021 ремонт вагона №61860458 – 37 486, 47 руб.

Поскольку ремонт вагона осуществлен, что подтверждается счетами-фактурами от 31.12.2021, оригиналом железнодорожной транспортной накладной №ЭЙ388607 на передислокацию вагона №60618303, платежным поручением от 25.11.2021 №9997, выгодоприобретатель обратился к страховой компании за выплатой страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произведен расчет размера страховой выплаты по вагону №60618303, в соответствии с которым сумма составила 15 874, 51 руб. (с НДС), из которых: контрольные и регламентные операции – 4 436, 40 руб., проверка и регулировка стояночного тормоза – 162, 91 руб., регулировка тормозной рычажной передачи – 83, 28 руб., оформление поврежденного груза, вагона – 1 507, 20 руб., подача и уборка вагона – 1 219, 93 руб., смена колесной пары – 7 895, 99 руб. (согласно сноски – ремонт демонтированной колесной пары произведен в рамках ТР вагона №61860458), передислокация вагона в ремонт – 568, 80 руб.

На основании произведенного расчета, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Модум-Транс» страховое возмещение в размере 15 874, 51 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2022 №374558.

Поскольку вина за повреждение вагона №60618303 протоколом совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Новокузнецк – Северный возложена на АО «КФ», это послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» к АО «КФ» с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Претензия была оставлена без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения спора наличие вины в повреждении вагона № 60618303 не оспорил. Вместе с тем, полагал, что сумма, заявленная в отношении вагона № 61860458, не может быть отнесена на него, поскольку данный вагон не был поврежден обществом, в том числе, в ходе спорного события.

Как указал ответчик в ходе рассмотрения спора, вагон № 60618303 был отремонтирован, но не полностью, так как колесная пара № 5-396290-2013, выкаченная из-под вагона так и осталась поврежденной. Повреждение указанной колесной пары было устранено уже при последующем ремонте вагона № 61860458.

Как следует из материалов дела, в том числе, расчетно-дефектной ведомости на вагон № 61860458 (который не был поврежден в результате события 12.12.2021, что сторонами не оспаривается), на вагон 61860458 осуществлена смена колесной пары ( в двух тележках-четырех) деталь собственника (давальческое сырье) после текущего ремонта, стоимость операции 6 579, 99 руб., кол-во 4 шт, всего 26 319, 96 руб.

В расчет размера страхового возмещения вошла сумма 7 895, 99 руб. (с учетом НДС), код 5542, смена колесной пары № 5-396290-2013 после текущего ремонта.

Суд приходит к выводу, что данные работы не связаны с восстановлением спорного вагона № 60618303, поскольку спорная колесная пара на вагон № 60618303 не устанавливалась, в связи с чем, стоимость ремонтных работ в отношении вагона 61860458, в том числе, колесной пары, которая, как указал истец, была выкачена из-под вагона № 60618303, не может быть возложена на ответчика.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания ущерба в размере 7 895, 99 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования подлежат удовлетворению в части в размере 7 978,52 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 7 978, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 005 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых