Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А60-33006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33006/2021
08 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнитель гарантийные обязательства по договору подряда и о взыскании штрафа в сумме 377 482 руб. 89 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество «Трест Уралтрансспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии» (далее - ответчик) об обязании исполнитель гарантийные обязательства по договору подряда и о взыскании штрафа в сумме 377 482 руб. 89 коп.

Определением от 08.07.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором относительно удовлетворения иска возражал по изложенным основаниям. Изложенное ответчиком в отзыве на иск ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом того, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор подряда №113 от 07 августа 2018 года (далее – договор). В силу пункта 1.1. Договора Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по антикоррозийной защите парапетного ограждения типа «Нью-Джерси» на объекте: «Строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбург - на участке автодорога Пермь-Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», II пусковой комплекс автодорога Подъезд к п. Медному - автодорога Екатеринбург-Полевской в Свердловской области», (далее – Объект), а Генподрядчик обязуется принять выполненные подрядные работы и оплатить их.

Работы были приняты в полном объеме актами о приемке выполненных работ: №1 от 29 ноября 2018 года, №2 от 29 ноября 2018 года, №3 от 21 мая 2019 года, №4 от 21 июня 2019 года.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что Субподрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с Проектной документацией, действующими нормами и правилами, и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок устанавливается с момента приемки работ и составляет: антикоррозийная защита парапетного ограждения «Нью-Джерси» – 4 года (пункт 8.2. Договора).

В соответствии с разделом 8 Договора «Гарантии качества» при выявлении недостатков в пределах гарантийного срока Генподрядчик вызывает для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчика. Субподрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения извещения от Генподрядчика о выявленных дефектах направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Уведомление направлено истцом 20 мая 2021 года по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, получено представителями Субподрядчика 31 мая 2021 года. Таким образом, в срок до 02 июня 2021 года должен был быть направлен представитель Субподрядчика для составления акта. Представитель направлен не был. На основании вышеизложенного, Генподрядчиком в одностороннем порядке составлен акт, фиксирующий дефекты в выполненных работах.

07 июня 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с приложением акта, фиксирующего дефекты в выполненных работах. Срок устранения недостатков – 01 июля 2021 года. На дату обращения в суд ответ на претензию не последовал, недостатки не устранены.

В соответствии с пунктом 9.7. Договора за ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Генподрядчиком, Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику штраф, размер которого составляет 1 % от цены настоящего Договора. Размер штрафа составляет 377 482,89 (триста семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 89 копеек, что является 1% от суммы Договора.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возложении на ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства, а также о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору в сумме 377 482,89 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 8.2 договора на результат работ (антикоррозийная защита парапетного ограждения «Нью-Джерси») предусмотрен гарантийный срок - 4 года, который исчисляется с момента приемки работ.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, на основании договора ответчиком выполнены работы по антикоррозийной защите парапетного ограждения типа «Нью-Джерси» на объекте: «Строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбург - на участке автодорога Пермь-Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», II пусковой комплекс автодорога Подъезд к п. Медному - автодорога Екатеринбург-Полевской в Свердловской области».

В качестве подтверждения фиксации недостатков в течение гарантийного срока выполненных ответчиком работ истцом представлен акт осмотра объекта от 03.06.2021, составленный истцом в одностороннем порядке с учетом уведомления ответчика о дате и месте осмотра.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 ГК РФ.

В силу ст. 755 ГК РФ именно подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явились: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации результата работ недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранить имеющиеся дефекты и недостатки подлежат удовлетворению с учетом выявления недостатков выполненных ответчиком работ в течение гарантийного срока в отсутствие доказательств устранения недостатков, с учетом того, что обнаружившиеся недостатки возникли вследствие нарушения ответчиком строительных норм и правил при производстве работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств (ненадлежащее качество работ), что в силу п. 9.7 договора служит правовым основанием для начисления штрафа в размере 1% от цены договора, что составляет 377 482,89 руб.

Судом принято во внимание определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС20-15266, в котором изложена правовая позиция о том, что для удовлетворения требования о взыскании штрафа суду необходимо установить факт некачественного выполнения работ подрядчиком.

Заявление о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, а в остальной части государственная пошлина, приходящаяся на удовлетворенные исковые требования и не оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

на основании ст. 702, 708, 711, 720, 309, 310, 723, 755 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования неимущественного характера удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 113 от 07.08.2018, а именно:

- устранить шелушение и вздутие защитного слоя, окрашенного составом MasterSeal,

- устранить сетки трещин на защитном покрытии.

2. Исковые требования имущественного характера удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 377 482, 89 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 974, 83 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 575, 17 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков