Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А06-274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-274/2024
г. Астрахань
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долга в сумме 1.315.489 руб. 94 коп. и пени в сумме 31.822 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.12.2023 года

от ответчиков: не явился



Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и к Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» долга в сумме 1.484.332 руб. 978коп. и пени в сумме 7.020 руб. 59 коп.


В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до суммы 1.315.489 руб. 94 коп. и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 31.822 руб. 25 коп.


Уменьшение и увеличение размера исковых требований в соответствующих частях иска судом было принято.


В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 60.039 руб. 80 коп.


Увеличение размера исковых требований в части взыскания пени судом было принято.


Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыв на иск не представили, требования истца не оспорили.


В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил:


В соответствии с договором поставки газа № 04-5-7110/23Д от 13.02.2023 года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (Поставщик) и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (Покупатель), Поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ.


Также, в соответствии с договором поставки газа с договором поставки газа № 04-5-7110/23Б от 13.02.2023 года, заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (Поставщик) и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (Покупатель), Поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ.


Истец в ноябре 2023 года поставил Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» газ, оказав услуги по его транспортировке, по договору поставки газа № 04-5-7110/23Б от 13.02.2023 на сумму 684.895 руб. 81 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 3637 от 30 ноября 2023.года и актом сдачи-приемки газа от 30 ноября 2023 года; по договору поставки газа № 04-5-7110/23Д от 13.02.2023 на сумму 799.436 руб. 97 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 23638 от 30 ноября 2023.года и актом сдачи-приемки газа от 30 ноября 2023 года


В соответствии с пунктами 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов.


Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и расходов на его транспортировку исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 1.315.489 руб. 94 коп.


Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.


Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки исполнения обязательства.


Сумма пени за период просрочки с 12.12.2023 года по 20.03.2024 года составила 60.039 руб. 80 коп


Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.


Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, предъявленные к Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» по следующим основаниям.


Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.


Как следует из материалов дела, собственником имущества Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» является Администрация муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области».


В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.


Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).


В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.


Главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» является Администрация муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области».


При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Из материалов дела следует, что ответчики отзывы на иск не представили, требования истца не оспорили.


Отсутствие представленного со стороны ответчиков отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиками обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л


Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.402.284 руб. 74 коп., из которых 1.315.489 руб. 94 коп. – сумма долга, 60.039 руб. 80 коп. – сумма пени за период просрочки с 12.12.2023 года по 20.03.2024 года и 26.755 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Пени начислены на сумму долга в размере 1.315.489 руб. 94 коп. и подлежат начислению с 21.03.2024 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 1/130 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.159 руб., перечисленную по платежному поручению от «12» января 2024 года № 49.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников