Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А03-23055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23055/2018
22 апреля 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения принята 16 апреля 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Таун», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 129 358 руб.85 коп., из них 38 587 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.08.2015 № НЦ/СМ0052, 90 771 руб. 85 коп. неустойки,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МСВ» (далее по тексту – ООО «МСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» (далее – ООО «Вуд Таун», ответчик) о взыскании 129 358 руб. 85 коп., из них 38 587 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.08.2015 № НЦ/СМ0052, 90 771 руб. 85 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.08.2015 № НЦ/СМ0052.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «МСВ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» (покупатель) заключен договор поставки № НЦ/СМ0052, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные, отделочные и иные товары, впорядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, качество (технические условия ГОСТ и ТУ завода изготовителя), количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего договора, предварительно согласовываются путем предоставления покупателем заявки в устной или письменной форме, основании которой поставщик составляет счет и/или приложение к (спецификации). В рамках данного договора поставки поставщик оказывает услуги по доставке товара по заявке покупателя (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора, товар поставляется в сроки, указанные в приложениях (спецификациях), счетах. Поставка товара со склада поставщика производится путем самовывоза, если иное не установлено приложением (спецификацией), счетом к настоящему договору. В случае доставки товара до складапокупателя поставщика, доставка осуществляется автомобильным транспортом с отнесением на покупателя всех транспортных расходов, если иное не установлено настоящим договором, либо приложением (спецификацией), счетом. Стоимость доставки определяется на основании действующего прайса-листа поставщика или в соответствии с ценами на услуги грузоперевозчика и указывается в счет-фактуре. Расчеты за доставку осуществляются в те же сроки, которые предусмотрены для оплаты поставляемого товара.

Расчет по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным согласованным сторонами способом. Разница, которая может возникнуть из-за уточнения веса, оплачивается покупателем на основании выставленной поставщиком счет-фактуры, на основании акта сверки задолженности поставленного покупателем. Покупатель обязан произвести расчет путем внесения 100% предоплаты за поставляемый товар, если иное не установлено приложением (спецификацией) к договору, с последующим выставлением поставщиком счет-фактуры покупателю на суму полученного аванса (пункты 4.2-4.3 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки поставщик (истец), отгрузил товар на общую сумму 38 587 руб., а покупатель (ответчик) по обязательствам принятым на себя данным договором, отгруженный товар принял без каких- либо претензий и замечаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными от 19.10.2016 № 1019.007/5 на сумму 33 437 руб.; от 02.11.2016 № 1102.010/5 на сумму 5 150 руб.(л.д.11-12).

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец претензией от 31.10.2018 № 66/18 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 14).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате отгруженного товара на сумму 38 587 руб. невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела накладные содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушение обязательств, предусмотренных настоящим договором, при осуществлении конкретной поставки согласно приложению (спецификации) к договору, виновная сторона уплачивает в пользу другой стороны неустойку в размере 0,1 % от суммы данной поставки в день, вплоть до дня устранения такого нарушения и исполнения обязательств виновной стороной надлежащим образом. В случае, если в виду ненадлежащего исполнения обязательств предусмотренных настоящим договором одной из сторон, другая сторона заявит об отказе от исполнения и расторжения настоящего договора, указанная в пункте 5.4. договора неустойка подлежит оплате с момента, когда о нарушении обязательства стало известно стороне, право которой нарушено, вплоть до дня расторжения договора включительно.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 5.4 договора заявлено требование о взыскании 90 771 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.10.2016 по 14.12.2018.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд Таун», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 358 руб.85 коп., из них 38 587 руб. основного долга и 90 771 руб. 85 коп. неустойки, а также 4 881 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова