Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А28-3426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3426/2017
г. Киров
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыкиной В.Г.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610042, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 15 247 рублей 89 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

открытое акционерное общество «Вяткаагроснаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 26.04.2017, задолженности по договору аренды от 01.11.2014 № 14А00051 за декабрь 2014 года и январь 2015 года в сумме 12 390 рублей 00 копеек и пени за период с 11.12.2014 по 27.03.2017 в сумме 10 181 рубль 39 копеек с продолжением начисления пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения от 26.04.2017 и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

01.11.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 14А00051 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилое помещение – место № 13 площадью 35 кв.метров в отапливаемой теплой стоянке отдела автотранспорта по адресу: <...> для использования под стоянку автомобиля (пункты 1.1, 1.2 договора).

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 01.11.2014.

Размер арендных платежей составляет 177 рублей 00 копеек за 1 кв. метр в месяц, платежи подлежат внесению ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.3 договора).

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.11.2014 по 01.04.2015 (пункт 5.1 договора).

Соглашением сторон от 28.01.2015 договор аренды досрочно расторгнут с 01.02.2015, имущество возвращено по акту 01.02.2015.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2014 года и январь 2015 года арендодатель просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 12 390 рублей 00 копеек и пеню за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.12.2014 по 27.03.2017 в сумме 10 181 рубль 39 копеек с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 12 390 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности, актом сверки, подписанным сторонами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам на основании договора аренды от 01.11.2014 в сумме 12 390 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец на основании пункта 4.2 договора исчислил ответчику пеню в сумме 10 181 рубль 39 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В пункте 4.2 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Размер исчисленной истцом неустойки судом проверен, соответствует периоду просрочки, подтвержден представленными суду доказательствами.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 181 рубль 39 копеек за период с 11.12.2014 по 27.03.2017 правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать пеню по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начисленного на сумму 12 390 рублей 00 копеек, начиная с 28.03.2017, является правомерным и подлежит удовлетворено.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610042, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...>) 22 571 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 39 копеек, в том числе задолженность по арендным платежам в сумме 12 390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек и пеню в сумме 10 181 (десять тысяч сто восемьдесят один) рубль 39 копеек, пеню, начисленную на сумму основного долга в размере 12 390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 28.03.2017 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских