Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А45-45351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 – 45351/2018

15 апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИВО-НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Каменскому сельскому потребительскому обществу (ОГРН <***>), Новосибирская область, п. Восход,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Балтика-Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности и пени в размере 124 930 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 07.02.2019, паспорт,

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПИВО-НСК» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Каменскому сельскому потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени в размере 124 930 рублей 75 копеек.

Третье лицо судебное извещение получило 22.03.2019 года, ответчик судебное извещение получил 01.04.2019 года.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между компанией ООО «БАЛТИКА-СИБИРЬ» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки товаров № 121/16 от 27.04.2016 г., в соответствии с которым поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела: товарной накладной № 10347 от 25.05.2017, товарной накладной № 10348 от 25.05.2017 г., товарной накладной № 10350 от 25.05.2017 г.

Согласно п.8.1 договора поставки оплата за товар производится с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с даты поставки, т.е. оплата товара должна была быть произведена до 01.06.2017г. Поставщик исполнил встречное обязательство в полном объеме. Покупатель принял товар от поставщика, однако обязанность по полной оплате полученной им продукции не исполнена, задолженность составляет 25 850 рублей 00 копеек.

Также согласно разделу 6 договора поставки, товар поставляется в оборотной таре, которая подлежит возврату поставщику. В товарных накладных производится отражение информации об остатках оборотной тары и баллонов с углекислотой на день отгрузки. Согласно товарной накладной № 16200 от 23.11.2016 г, товарной накладной № 7453 от 25.05.2017, товарной накладной № 9447 от 19.06.2017 г., товарной накладной № 11986 от 27.07.2017 г. за ответчиком числится долг по оборотной таре в количестве: кеги - 2 шт., баллоны - 4 шт.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели стоимость тары.

Однако, в последующем, в связи с изменением цен на товар и увеличением залоговой стоимости оборотной тары, стоимость оборотной тары поставщиком также была увеличена. К товарным накладным № 16200 от 23.11.2016, № 7453 от 25.05.2017г., № 9447 от 19.06.2017 г., № 11986 от 27.07.2017 прилагаются акты приёма-передачи многооборотной тары: № БС00011986 от 27.07.2017, № БС000009447 от 19.06.2017, № БС000007453 от 25.05.2017, № БС000016200 от 23.11.2016, согласно которым залоговая стоимость кег составляет 6000 за штуку и 3000 за штуку соответственно. Покупателем данные акты подписаны без возражений, следовательно, стороны пришли к соглашению об увеличении залоговой стоимости тары в порядке, предусмотренном п.4 статьи 434, п.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4. договора поставки, в случае утраты либо повреждения тары покупатель обязан возместить залоговую стоимость утраченной или поврежденной тары в срок 10 (Десять) дней с момента обнаружения факта утраты (повреждения).

В связи с невозвратом оборотной тары ответчик имеет перед поставщиком задолженность в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Между ООО «Балтика-Сибирь» (цедентом) и ООО «ПИВО-НСК» (цессионарием) был заключен договор цессии № 624 от 11» октября 2017 г. в редакции дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие ООО «БАЛТИКА-СИБИРЬ» права требования на основании товарной накладной № 10347 от 25.05.2017, товарной накладной № 10348 от 25.05.2017, товарной накладной № 10350 от 25.05.2017, товарной накладной № 9447 от 19.06.2017, товарной накладной № 16200 от 23.11.2016, товарной накладной № 7453 от 25.05.2017г., товарной накладной № 11986 от 27.07.2017 г., акта приема-передачи оборудования № 5504 от 11.10.2017 года, по которым Каменское сельское потребительское общество является покупателем, а ООО «БАЛТИКА-СИБИРЬ» - поставщиком.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в размере 25 850 руб. истцом была начислена неустойка в размере 67 080 рублей 75 коп. за период с 01.06.2017 года по 10.12.2018 года.

Также между ООО «ПИВО-НСК» и ответчиком был заключен договор на предоставление оборудования № 164/17 от 12 октября 2017 года. Факт установки оборудования ответчику подтверждается актами приема-передачи и актами возврата оборудования: № БС0005504 от 11.10.2017, № 21 от 17.11.2017.

Согласно п. 2 договора ответчик был обязан в течение 5 дней с момента получения требования вернуть оборудование, либо в случае его утери возместить залоговую стоимость (п.3.6 данного договора).

Согласно акту возврата оборудования от 17.11.2017 года № 21 не возвращено поставщику 1 заборная головка стоимостью 3 000 руб. и 1 пеногаситель стоимостью 5 000 руб.

В связи с невозвратом оборудования общая залоговая стоимость, подлежащая компенсации, составляет 8 000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 21.09.2019 года года, которая получена ответчиком, однако задолженность ответчиком не оплачена, что послужило для истца основанием для предъявления иска в суд о взыскании задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил, доказательств уплаты суммы долга и неустойки не представил.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по оплате продукции, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 57 850 рублей 00 копеек ( 25 850 -00 руб. + 8 000 -00руб. + 24 000-00 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИВО-НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с Каменского сельского потребительского общества (ОГРН <***>), <...> 850 рублей 00 копеек задолженности, 67 080 рублей 75 копеек неустойки, 4 748 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова