Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А21-4364/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-4364/2022



«30»

августа

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«27»

июня

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«30»

августа

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга и пени

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы 118 873, 26 руб. долга за электроэнергию, потребленную в период с декабря 2021 года по январь 2022 года, 5 240,92 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности. При этом Истец сослался на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 01.01.2016), ст. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Определением суда от 27.04.2022 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Копия определения суда от 27.04.2022 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом Ответчику 04.05.2022 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 238312, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Прибрежное, СНТ Лотос, ул.Липовая, д.326А.

Почтовое отправление возвращено с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и неявки адресата.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.

На основании Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23603570611570 можно сделать вывод, что определение суда от 27.04.2022 прибыло в место вручения 07.05.2024. Возврат неврученного адресату отправителю из-за истечения срока хранения отправления произведен организацией почтовой связи 21.05.2022. Почтовый конверт с названным определением возвращен в суд первой инстанции 23.15.2022 в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, что соответствует по срокам указанному выше Порядку.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Следовательно, при возвращении не полученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru) 29.04.2022. Данная информация находится в открытом доступе.

Таким образом, суд, установив указанные обстоятельства, признает Ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец извещен надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассмотрено без вызова и участия сторон.

В срок до 15.06.2022, установленный в п. 6 определения суда от 27.04.2022 Ответчиком не представлено в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также отзыв на иск.

08.06.2022 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать с Ответчика долг в сумме 118 873,26руб. и 5 182,38руб. пени по состоянию на 31.03.2022, а всего сумму 124 055,64руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2022 года по делу № А21-4364/2022, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Ответчика в пользу Истца взыскано 118 873 руб. 26 коп. долга за потребленную с декабря 2021 года по январь 2022 года электроэнергию, 5 182 руб. 38 коп. пени по состоянию на 31.03.2022 года и 4721 руб. 67 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

19.07.2022 от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с отпуском судьи мотивированное решение по делу № А21-4364/2022 изготовлено 30.08.2022.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской области.

Как следует из материалов дела Истцу поступили документы от ООО «Агроимпульс» об исключении объектов из начислений в связи с продажей объектов электросетевого хозяйства ТП 006-43, ТП006-44, ТП 006-54 Ответчику- Предпринимателю по договору купли –продажи №4 от 01.07.2021.

Также Истцу поступили документы от ООО «ЭнергоСеть» об исключении объектов из начислений в связи с продажей объектов электросетевого хозяйства ТП 36-10 Ответчику- Предпринимателю по договору купли –продажи №6 от 01.07.2021. Конечные показания подтверждены двухсторонним актом приемки-передачи приборов учета от 01.07.2021.

Истец направил Ответчику письмом исх. №ЯЭС/36728 от 04.10.2021 для подписания проект договора №203700620, но Ответчик данный договор не подписал.

Истец произвел начисления за потребленную электроэнергию по объектам Ответчика за период с декабря 2021 по январь 2022 на общую сумму 118 873,26руб. согласно представленных в материалы дела Ведомостей электропотребления и выписал счета-фактуры №2/122021/02429 от 31.12.2021 на сумму 71 544,12руб. и №2/012022/02244 от 31.01.2022 на сумму 47 329,14руб..

05.03.2022 Истец направил Ответчику по месту его госрегистрации претензию ( почтовый идентификатор 80083470420796) с требованием оплатить долг за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в сумме 118 873,26руб. и пени. К претензии были приложены копии счетов-фактур, расчет долга и пени.

В связи с тем, что требования по претензии удовлетворены Ответчиком не были, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени. Копия иска направлена Ответчику по месту его госрегистрации 12.04.2022 ( почтовый идентификатор 80090771091051).

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Суд полагает, что требования Истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению , исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» гарантирующим поставщиком и Предпринимателем – собственником объектов электросетевого хозяйства: ТП 006-43, ТП006-44, ТП 006-54, ТП 36-10 сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии за спорный период объектами Ответчика подтвержден данными представленных Ведомостей электропотребления и счетами-фактурами.

Данные и расчеты, указанные в представленных Истцом Ведомостях электропотребления Ответчиком не опровергнуты документально относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Поскольку наличие долга подтверждено Истцом документально в сумме 118 873,26руб. , доказательств оплаты суду не представлено, указанная сумма долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, предусмотрена обязанность покупателя оплачивать оплачивается гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой электроэнергии, потребленной в спорный период, ОАО «Янтарьэнергосбыт» обоснованно начислены пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за просрочку оплаты электроэнергии за декабрь 2021 и январь 2022 по состоянию на 31.03.2022 в сумме 5 182,38руб..

Расчет пени проверен судом, расчет является правильным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Отсутствие вины Ответчика в просрочке платежа последним не доказано.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 5 182,38руб..

Указанные расходы Истца по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ", уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства от 08.06.2022г., удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЯХОНТА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 118 873 руб. 26 коп. долга за потребленную с декабря 2021 года по январь 2022 года электроэнергию, 5 182 руб. 38 коп. пени по состоянию на 31.03.2022 года и 4721 руб. 67 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" из Федерального бюджета Российской Федерации 01 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья О.М. Педченко