Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А32-31431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31431/2018
г. Краснодар
24 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» – Вавилова В.Б. (доверенность от 18.04.2019), Марченко О.Б. (доверенность от 18.04.2019), Кузьмы Ю.В. (довереность от 09.10.2018), Муравьева О.В. (доверенность от 09.10.2018), Тищенко В.С. (доверенность от 22.08.2018), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Войченко Е.Г. (доверенность от 23.05.2019), в отсутствие от третьих лиц: ООО СХФ «Верлиока», ФБУ «Краснодарский ЦСМ», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года (судьи Филимонова С.М., Гуденица Т.Г., Ефинова О.Ю.) по делу № А32-31431/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 13.06.2018 по делу № 4-70/2018 и предписания от 13.06.2018 № 4-70/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что общество, злоупотребив своим доминирующим положением, необоснованно прекратило поставку газа на объект 15.02.2018, без учета длительного срока действия ГОСТ Р 8.899-2015 и неприменения к ООО СХФ «Верлиока» с момента начала его действия, а также непринятие к сведению действий ООО СХФ «Верлиока» по урегулированию взаимоотношений с ФБУ «Краснодарский ЦСМ» с начала 2017 года по проведению аттестации методики измерений установленного ИК на объекте.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления общества. Жалоба мотивирована тем, что общество не нарушило порядок ограничения подачи газа, а также не нарушало своими действиями законодательство Российской Федерации, регулирующее взаимоотношения сторон по поставке объемов газа. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке. Кроме того, с 15 марта 2018 года в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-9764/2018 по иску общества к ООО СХВ «Верлиока» о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 13 478 396 рублей 89 копеек. Решением суда от 28 сентября 2018 года требования общества удовлетворены.

Управление в отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы общества. Представитель управления просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит отменить, а заявление общества удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО СХФ «Верлиока» 29.09.2017 заключен договор поставки природного газа № 25-4-12713/18 для отопления тепличного комплекса с 1 января по 31 декабря 2018 года.

Общество направило ООО СХФ «Верлиока» письмо от 09.08.2017 № 19.33-05/3001 о приведении в соответствие узла учета газа, в котором предупредило, что в случае не приведения узла учета газа в соответствие, расчет потребленного газа будет производиться согласно п. 4.3 договора.

В октябре 2017 года общество повторно направило письмо от 26.10.2017 № 19.33-05/4174 о приведении в соответствие узла учета газа (л.д. 122 т.2). ООО СХФ «Верлиока» не привело в соответствие узел учета газа, о чем в ноябре 2017 года в процессе проведенной проверки узла учета газа обществом составлен акт № 395/1 от 15.11.2017 (л.д.121 т.2).

По заявке ООО «СХФ "Верлиока"» 17.11.2017 обществом составлен акт пуска данной котельной, после остановки, т.к. спорная котельная является сезонной (л. д. 132 т.2).

Общество провело две проверки узла учета газа ООО «СХФ "Верлиока"» на базе сужающего устройства 24.11.2017 и 29.11.2017, в результате которых составлены акты № 241117 и № 101, которые подтвердили несоответствие узла учета газа (л. д. 117-120, т.2).

На основании проведенных проверок и ранее направленных писем № 19.33-05/4668 от 01.12.2017 и № 19.33-05/5098 от 29.12.2017 общество предупредило ООО «СХФ "Верлиока"» о проведении расчета объемов газа в ноябре и декабре 2017 года в соответствии с пунктом 3.9 «Правил учета газа», утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, до приведения узла учета газа в соответствие (л. д. 115, 116 т.2).

Ненадлежащее исполнение обязанностей ООО «СХФ "Верлиока"» по оплате за потребленный газ подтверждается представленной копией «финансового состояния потребителя» (л. д. 51 , т.2), копиями счетов-фактур, актами о количестве поданного-принятого газа.

Ввиду возникновения задолженности в размере 13 478 396 рублей 89 копеек, в соответствии с пунктом 8 Правилами ограничения поставки газа, общество направило в адрес ООО «СХФ "Верлиока"» уведомление от 19.01.2018 № 19.33-05/85, в котором указало, что при непогашении задолженности в срок до 15.02.2018 отбор газа на объекты газопотребления должен быть полностью ограничен ООО «СХФ "Верлиока"» самостоятельно в срок до 10-00 15.02.2018. В случае уклонения ООО «СХФ "Верлиока"» от совершения действий по самостоятельному полному прекращению отбора газа в указанный срок, работы по полному принудительному ограничению подачи (поставки) и отбора газа будут производиться обществом, посредством проведения мероприятий технического характера, начиная с 10-00 15.02.2018 (л. д. 114, т.2).

Согласно акту от 15.02.2018, составленному и подписанному между обществом, ООО «СХФ "Верлиока"» и АО «Сочигоргаз», 15.02.2018 в 10-30 произведено полное прекращение поставки газа на объект (л. д.112, 113, т. 2).

Общество 28.02.2018 направило ООО «СХФ "Верлиока"» досудебную претензию о необходимости погашения задолженности в размере 13 478 396 рублей 89 копеек.

15.03.2018 общество обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СХФ "Верлиока"» задолженности в размере 13 478 396 рублей 89 копеек. Определением от 19.03.2018 иск общества принят к производству, делу присвоен № А32-9764/2018.

В управление 12.03.2018 поступила жалоба ООО «СХФ "Верлиока"» на общество, в которой указано на несогласие с начисленной суммой задолженности в связи с применением обществом метода расчета по проектной мощности газопотребляющего оборудования. ООО «СХФ "Верлиока"» указывало на необходимость производить расчет потребленного газа на основании показаний узла учета (л. д. 159-161, т.2). Управление факту обращения ООО «СХФ "Верлиока"» с жалобой на действия общества возбудило дело № 70/2018.

По итогам рассмотрения дела № 70/2018 управление в решении от 13.06.2018 в действиях общества установило факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов ООО «СХФ "Верлиока"» путем необоснованного прекращения 15.02.2018 поставки газа на объект – котельная теплиц, расположенная по адресу: г. Сочи, п. Якорная щель, ул. Череповецкая, в нарушение требований Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245.

Обществу выдано предписание от 13.06.2018 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в срок до 01.10.2018 путем принятия мер по возобновлению поставки газа на объекте ООО «СХФ "Верлиока"». Также управление приняло решение о передаче материалов дела № 70/2018 по факту нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суды пришли к выводу, что ООО «СХФ "Верлиока"» предпринимались достаточные меры для аттестации узлов учета газа, но ФБУ «Краснодарский ЦСМ» работы по аттестации узлов учета газа не проводились, так как велись консультации с разработчиком ПО по порядку его применения и оформления пакета документов для дальнейшей регистрации методики измерений в Федеральном информационном фонде.

Суды пришли к выводу о том, что управление обоснованно признало в действиях общества факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов ООО «СХФ "Верлиока"» путем необоснованного прекращения 15.02.2018 поставки газа.

Суды отклонили довод общества о том, что ООО «СХФ "Верлиока"» выбрало ненадлежащий способ защиты путем обращения с заявлением в управление.

Однако суды не учли, что основанием прекращения подачи газа явилось наличие длительной задолженности и нарушение сроков оплаты за поставленный газ со стороны ООО «СХФ "Верлиока"». В заявлении, поданном в управление, ООО «СХФ "Верлиока"» указывало на злоупотребление обществом своим доминирующим положением на рынке, 15.02.2018 прекратило поставки газа до погашения оспариваемой задолженности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 2 пункта 5 постановления № 30 антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Вменяемые обществу нарушения в области расчетов за газ (в данном случае возник спор о начислении задолженности за потребленный газ) не подпадают под признаки злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен статьей 10 Закона о защите конкуренции, поскольку возникший по договору поставки газа гражданско - правовой спор не свидетельствует о направленности действий общества на сохранение, либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб контрагентам.

Поставка природного газа, как следует из материалов дела, осуществляется для предпринимательских нужд ООО «СХФ "Верлиока"», для отопления теплицы. ООО «СХФ "Верлиока"» не использует газ для отопления жилых помещений граждан или социально значимых объектов. Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями определяются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, зарегистрированными в Министерстве юстиции России 30.04.2014 № 32168, и заключенным договором поставки газа.

Таким образом, исходя из системного толкования норм Закона о защите конкуренции и части 2 пункта 5 постановления № 30, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов относительно расчетов за оказываемые услуги. Из жалобы ООО «СХФ "Верлиока"» в управление следует, что ООО «СХФ "Верлиока"» не согласно с начисленной суммой задолженности в связи с применением обществом метода расчета по проектной мощности газопотребляющего оборудования. В связи с чем управление не имело право подменять собой судебные органы и разрешать гражданский спор за пределами своей компетенции.

Вместе с тем, ООО «СХФ "Верлиока"», являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий. При заключении договора поставки природного газа № 25-4-12713/18 от 29.09.2017 ООО «СХФ "Верлиока"» было известно, что в случае неприведения узла учета газа в соответствие, расчет потребленного газа будет производится согласно п. 4.3 договора. ООО «СХФ "Верлиока"» знало и о последствиях нарушения условий договора от 29.09.2017, в котором в п.9.9. предусмотрено, что «поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения обязательств..»

Кроме того, следует отметить, что ООО «СХФ "Верлиока"» обратилось с жалобой на действия общества в управление после получения досудебной претензии от общества. Дело № А32-9764/2018 по иску общества о взыскании с ООО «СХФ "Верлиока"» задолженности возбуждено судом 15.03.2018, решение суда об удовлетворении требований общества принято 28.09.2018. С октября 2018 года дело находится в суде апелляционной инстанции по жалобе ООО «СХФ "Верлиока"».

Следовательно, решение и предписание управления от 13.06.2018 не соответствуют статье 10 Закона о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности и подлежат признанию недействительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

В силу статьи 288 Кодекса решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда надлежит отменить как принятые с нарушением норм материального права. Принимая во внимание, что для разрешения спора по существу не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление общества и признать недействительными решение и предписание управления от 13.06.2018.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по делу № А32-31431/2018 отменить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 13.06.2018 по делу № 4-70/2018 и предписание от 13.06.2018 № 4-70/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников