Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А53-21404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21404/24
07 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 октября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-21404/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИКОР-ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТАН» (УНП: 590770175)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.06.2024,

от ответчика: представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИКОР-ТРЕЙД» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТАН» о взыскании неустойки по контракту от 03.01.2024 № 1/301 в размере 95 908,07 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании, состоявшемся 25.09.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 26.09.2024  до 13 часов 50 минут.  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в адрес суда дополнительные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ВИКОР-ТРЕЙД» (покупатель) и ООО «ВЕКТАН» (продавец)  03.01.2024 заключен контракт на поставку товара №1/301, по условиям которого ООО «ВЕКТАН» обязалось поставлять для предпринимательских целей ООО «ВИКОР-ТРЕЙД» детские товары в срок не позднее 30 календарных дней с момента согласования заказа (п. 3.3. Контракта), а ООО «ВИКОР-ТРЕЙД» обязалось оплатить указанный товар на условиях указанных в контракте.

25.03.2024 г. по электронной почте стороны согласовали поставку товара на сумму 4 588 901,28 рублей.

Впоследствии, 24.04.2024 г., стороны согласовали изменение цены поставляемого товара в размере 4 359 457,74 рублей.

Поставка товара, в соответствии с пунктом 4.2. контракта осуществляется на условиях предоплаты.

Часть предоплаты переведена истцом на счет ответчика 10.04.2024 г. в размере 1 564 543,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №86 от 10.04.2024 г.

26.04.2024 истец перечислил вторую часть предоплаты в размере 2 794 914,24 руб., что подтверждается платежным поручением №88 от 26.04.2024 г.

Поставка указанного товара должна была состояться не позднее 24.04.2024 г., в соответствии с п. 3.3. контракта. Однако, товар так и не был поставлен по причине отказа в его поставке со стороны ответчика, которую он озвучил по телефону 02.05.2024 г.

Предоплата была возвращена ответчиком после направления истцом претензии о ее возврате:

- 16.05.2024 г. на сумму 1 564 543,50 рублей;

- 17.05.2024 г. на сумму 2 794 914,24 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта, в случае нарушения согласованных сроков поставки товара, ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара.

В связи с чем истцом произведено начисление пени на сумму предоплаты в размере 1 564 543,50 рублей за период с 25.04.2024 по 16.05.2024 в размере 34 419,96 рублей;  на сумму предоплаты в размере 2 794 914,24 рублей за период с 26.04.2024 по 17.05.2024 в размере 61 488,11 рублей, а всего 95 908,07 рублей.

Истцом 07.05.2024 на электронный адрес продавца была отправлена досудебная претензия с требованием об оплате пени, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности, пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации (пункт 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Согласно статье 1215 ГК РФ правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности: толкование договора; права и обязанности сторон договора; исполнение договора; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; прекращение договора; последствия недействительности договора.

При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (статья 1187 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 контракта, заключенного между истцом и ответчиком, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь и условиями контракта. К взаимоотношениям стороне, не урегулированным настоящим контрактом, применяются законодательство Республики Беларусь, нормы Конвенции Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи (г. Вена 11.04.1980), Правила толкования торговых терминов Инкотермс-2010 (ред. ICC № 715)

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь (Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998, номер документа 218-3, источник официального опубликования Ведамасцi Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь, 1999 г.) – далее по тексту Гражданский кодекс Республики Беларусь, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора, что предусмотрено ст.291 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в случаях, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сроков поставки товара, ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков поставки истцом произведено начисление пени на сумму предоплаты в размере 1 564 543,50 рублей за период с 25.04.2024 по 16.05.2024 в размере 34 419,96 рублей;  на сумму предоплаты в размере 2 794 914,24 рублей за период с 26.04.2024 по 17.05.2024 в размере 61 488,11 рублей, а всего 95 908,07 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его неверным, выполненным без учета условий договора.

В силу пункта 5.2 контракта, неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки в пределах периода существования у продавца обязанности поставить такой товар.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 07.05.2024 посредством электронной почты направлена претензия о возврате предоплаты до 08.05.2024. таким образом, покупатель выразил волю на прекращение сторонами исполнения обязательств по контракту. Следовательно, период поставки завершен 07.05.2024.

С учетом изложенного,  судом произведен самостоятельный расчет неустойки, в результате которого суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки за период с 25.04.2024 по 07.05.2024, которая является правомерной, составляет 53 878,03 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что нарушение обязательств по контракту возникло в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельства.

Вместе с тем, пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что любая из сторон при возникновении обстоятельств непреодолимой силы обязана в течение 15 календарных дней с даты из возникновения информировать другую сторону о наступлении этих обстоятельств в письменном виде. Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующим уполномоченным государственным органом или Торгово-Промышленной палатой.

Согласно пункту 7.4. контракта неуведомление или несвоевременное уведомление лишает виновную сторону права на освобождение от обязательств вследствие указанных обстоятельств.

Ответчиком доказательства уведомления истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не представлены, в связи с чем основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору не усматриваются.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 53 878,03 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 836 рублей по платежному поручению от 01.07.2024 № 56.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТАН» (УНП: 590770175) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКОР-ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 53 878,03 рублей пени, а также 2 155 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова