Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А05-13027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13027/2017
г. Архангельск
28 ноября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) в лице Архангельского межрайонного отделения (163001, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом 1» (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>)

о взыскании 30096руб.56коп. долга, 349руб.62коп. законной неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга, почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины

установил:

ПАО «Архэнергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом 1» (далее – ответчик) о взыскании 30096руб.56коп. долга за поставленную в июле 2017 года электрическую энергию, 349руб.62коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2017 по 25.09.2017 и с 26.09.2017 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 04.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

10.11.2017 истец представил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 30096руб.56коп. долга за июль 2017 года, 992руб.06коп. законной неустойки за период с 16.08.2017 по 16.11.2017 и с 17.11.2017 по день фактической уплаты долга, 100 руб. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, не согласен с заявленными требованиями, поскольку непонятно, как сформировался объем поставленной электрической энергии за взыскиваемый период; указал, что истец не представляет ответчику документы, необходимые для проверки расчета неустойки и составления контррасчета.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку он лишен возможности ознакомится с документами, на которые ссылается истец и представить аргументированный отзыв. Ответчик ссылается на необходимость истребования у истца подробного расчёта объёма поставленной электрической энергии с указанием начислений по каждому потребителю.

Изучив материалы дела, суд не находит основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены в части 5 статьи 227 АПК РФ, в соответствии с которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из анализа приведенных выше норм АПК РФ следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В представленном ходатайстве ответчик, по сути, выражает несогласие с приведенным истцом расчетом оплаты за поставленную электрическую энергию. При этом, ссылаясь на необходимость разрешения указанных ответчиком в ходатайстве вопросов, последний не представил каких-либо документов, достоверно свидетельствующих о том, что истец произвел расчет оплаты за поставленную электрическую энергию на основании собственных показаний индивидуальных приборов учета потребителей.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что он лишен возможности высказать свою позицию по предъявленному требованию и представить аргументированный контррасчет, поскольку со всеми документами, представленными истцом в обоснование своей позиции, ответчик мог ознакомиться либо в электронном виде по коду идентификации с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел», либо в суде. На основании документов, представленных истцом, ответчик имел возможность подготовить мотивированный отзыв по существу предъявленного требования с приложением доказательств в обоснование своей позиции.

Представленные в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств.

В подтверждение объемов поставленной электрической энергии в материалы дела представлена ведомость электропотребления за спорный период.

Ответчиком не представлено доказательств того, что данный документ не отражает объем электрической энергии, и необходимы иные документы, определяющие объем энергии.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, соответственно у него должны иметься сведения об общедомовом и индивидуальном потреблении электрической энергии за соответствующий период.

Расчет законной неустойки приложен к исковому заявлению от 25.09.2017 № 16-08/18-2/1218, которое направлено ответчику 26.09.2017 согласно списку № 1425 внутренних почтовых отправлений от 26.09.2017 и квитанции № 33 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету.

Уточненный расчет неустойки вместе с ходатайством об увеличении размера исковых требований был представлен истцом в суд 10.11.2017, размещён в Картотеке арбитражных дел 14.11.2017, следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с данным расчетом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 30096руб.56коп. долга за поставленную в июле 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № НП22035 от 01.06.2008 (счет-фактура № 07-0-0002005/16 от 31.07.2017), 992руб.06коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2017 по 16.11.2017, 100 рублей почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга 30096руб.56коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2017.

27.11.2017 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.06.2008 № НП22035, в соответствии с которым истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (по договору - покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В Приложении № 1 стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Фактически переданное покупателю количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом № 5, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки.

Пунктами 6.1, 6.2.2 и 6.2.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится в течение 7 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры. Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.06.2008 по 31.12.2008 (пункт 9.1 договора). В силу пункта 9.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, следовательно, в спорный период между сторонами имели место отношения, вытекающие из рассматриваемого договора.

В июле 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.

В целях оплаты поставленной электрической энергии за спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру № 07-0-0002005/16 от 31.07.2017 на сумму 30096руб.56коп.

18.08.2017 ответчику направлена претензия об оплате задолженности.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с заявленными требованиями, поскольку непонятно, как сформировался объем поставленной энергии и не представляется возможным для ответчика проверить расчет неустойки и составить контррасчет.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 30096руб.56коп. и подтверждён материалами дела.

Поставка ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Объём поставленной ответчику электрической энергии отражен в ведомости электропотребления за период с 01.07.2017 по 31.07.2017.

Из ведомости следует, что электрическая энергия поставлена на объекты ответчика, согласованные сторонами в Приложении № 1 к договору: дома в <...> по ул. П.Усова, № 4/2 по ул.Тимме.

В силу пункта 2.3.7 договора снятие показаний расчётных электросчётчиков, а также показаний индивидуальных приборов собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений и их последующее предоставление истцу и сетевой организации является обязанностью ответчика.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора покупатель получает счета, счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ у гарантирующего поставщика (адрес и период получения согласованы сторонами и указаны в договоре).

В связи с этим довод ответчика о том, что он лишён возможности проверить объём потреблённой электрической энергии, суд считает необоснованным. К тому же в досудебном порядке урегулирования спора ответчик таких доводов не заявлял и на претензию истца не ответил. Правильность расчёта истца ответчик не опроверг, доказательств передачи иных показаний приборов учёта не представил.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 30096руб.56коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 992руб.06коп. законной неустойки за период с 16.08.2017 по 16.11.2017 и с 17.11.2017 по день фактической оплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016 (пункт 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ).

Истец представил суду расчет неустойки за период с 16.08.2017 по 16.11.2017, который суд находит обоснованным по праву и размеру.

На основании изложенного требования истца о взыскании 992руб.06коп. неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 30096руб.56коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 17.11.2017 по день фактической оплаты долга.


Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 100 руб., связанных с отправкой ответчику копии искового заявления.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 100 руб. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмо с уведомлением о вручении, что подтверждается списком № 1425 внутренних почтовых отправлений от 26.09.2017 и с оттиском штемпеля отделения почтовой связи, почтовой квитанцией от 26.09.2017.

Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с этим судебные издержки в заявленной сумме 100 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платёжным поручением № 4998 от 26.09.2017.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом 1» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 30096руб.56коп. долга за поставленную в июле 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № НП22035 от 01.06.2008 (счет-фактура № 07-0-0002005/16 от 31.07.2017), 992руб.06коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2017 по 16.11.2017, 100 рублей почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга 30096руб.56коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.А. Дмитревская