Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А27-17339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17339/2018
город Кемерово
20 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения 13 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калория», Алтайский край, г.Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания», г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2856,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой присужденной суммы неустойки (пени), госпошлины и судебных расходов,

при участии посредством видеоконференц-связи представителя истца: ФИО2, доверенность, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Калория» (далее также – истец, ООО «Калория») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее также – ответчик, МБУ «Комбинат питания») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2856,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком решения суда от 19.10.2017, которым взысканы с МБУ «Комбинат питания» в пользу истца 54 149 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок девять) рублей 45 копеек пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 905 (тридцать тысяч девятьсот пять) рублей и 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в материалы дела представила отзыв, в котором ссылается на судебную практику, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, от 22.11.2017 № 301-ЭС17-16866, и необоснованность начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2017 года по делу № А27-15728/2017 с МБУ «Комбинат питания» в пользу ООО «Калория» взыскано 54 149 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок девять) рублей 45 копеек пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 905 (тридцать тысяч девятьсот пять) рублей и 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда вступило в законную силу 21 ноября 2017 г. Выдан исполнительный лист, в котором указана аналогичная дата вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судебное решение является обязательством в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Поскольку договор, на основании которого решением суда взыскана задолженность и неустойка, заключен после 01.06.2015 («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), к данному договору применяются положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договором, заключенным сторонами, предусмотрена возможность применения сложных процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определением Верховного Суда РФ от 22.11.2017 № 301-ЭС17-16866 по делу №А31-3087/2016 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с заявлением требования о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой неустойки по решению суда).

В решении по делу № А27-15728/2017 судом взыскана неустойка (пени), предусмотренная условиями договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, поэтому проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, за нарушение обязательства по договору не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

В иске истец ссылается на момент фактического исполнения решения суда по делу № А27-15728/2017: 09.02.2018. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Истец, ссылаясь на судебный акт по делу № А27-2522/2018 и рассчитывая проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не учитывает, что в данном деле № А27-2522/2018 суды ссылались на рассмотрение спора в порядке упрощенного производства.

В деле № А27-15728/2017 иск рассмотрен в общем порядке.

В связи с этим необоснованным является расчет истца, произведенный с 20.10.2017.

Также судом принимаются доводы ответчика со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016, от 22.11.2017 № 301-ЭС17-16866 по делу №А31-3087/2016.

Истец заявил период взыскания до 09.02.2018.

Расчет процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного акта по делу № А27-15728/2017 произведен судом, за период с 21.11.2017 по 09.02.2018 сумма процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, составила 1 070,01 руб.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калория» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 070,01 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины 749,13 руб., всего 1 819,14 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна