Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А60-47926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47926/2019
23 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-47926/2019 по иску потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Компрессор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 690692 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2019,

от ответчика В.А. Памберг, представитель по доверенности от 30.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ПЖЭК "КОМПРЕССОР" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "ЕТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 690692 руб. 31 коп. неосновательное обогащение за период с 09.09.2016 по 31.12.2018.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2019.

От ответчика 17.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором представляет контррасчет долга.

Отзыв приобщен к материалам дела

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 23.10.2019.

В судебном заседании 23.10.2019 истцом представлены пояснения по делу.

Судебное заседание отложено на 22.11.2019.

В судебном заседании 22.11.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также заявил ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 667326 руб. 08 коп. сумму незаконного определения объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги, 20558 руб. 44 коп. сумму завышения стоимости компонента на холодную воду.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Судебное заседание отложено на 06.12.2019.

В судебном заседании 06.12.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 687884 руб. 52 коп., в том числе 667326 руб. 08 коп. сумму неосновательного обогащения, возникшего из незаконного определения объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги, 20558 руб. 44 коп. сумму завышения стоимости компонента на холодную воду.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Ответчиком представлено дополнение по делу.

Судебное заседание отложено на 16.12.2019.

В судебном заседании 16.12.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 643283 руб. 53 коп., в том числе 622725 руб. 09 коп. сумму неосновательного обогащения, возникшего из незаконного определения объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги, 20558 руб. 44 коп. сумму завышения стоимости компонента на холодную воду.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2016 года между истцом ПЖЭК «КОМПРЕССОР» и ответчиком АО «ЕТК» был подписан договор горячего водоснабжения №Е39501-ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

В соответствии с п.1 договора горячего водоснабжения №Е39501-ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 09.09.2016 ответчик обязался подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а истец обязался принимать и оплачивать горячую воду.

В соответствии с п.8 истец производит оплату по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Многоквартирный дом №10А расположенный по адресу: <...> находящийся в управлении ПЖЭК «КОМПРЕССОР», оборудован общедомовым прибором учета.

Как указывает истец, ответчик за период с 09.09.2016 года по декабрь 2018 года определял объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по показаниям общедомового прибора учета, тогда как должен был определять в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) - расчетным способом. Истец, по каждой счет фактуре, выставленной за расчетный месяц, производил оплату в полном объёме.

04.04.2019 истец вручил ответчику претензию от 01.04.2019 с расчетом суммы переплаты с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 731339,39 руб. в срок до 12 апреля 2019 года, что подтверждается отметкой о принятии и присвоении входящего номера №51313-01-02990.

Ответчик денежную сумму не вернул, ответ на претензию в адрес истца не направил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты за тепловую энергию, потреблённую для целей подготовки горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до суммы 643283 руб. 53 коп.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в том числе, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать своё требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Истец представил относимые и допустимые доказательства в подтверждение, обоснование предъявленных к ответчику исковых требований, исполнив, тем самым, требования статьи 65 АПК РФ.

Подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее -МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правили иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячем) водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qin-объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (С)юдн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и Оюдн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен Приложением к Письму Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 года №354 у Ответчика отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Согласно Приложению № 3 к договору № Е59501-ГВ от 09.09.2016 между истцом и ответчиком, точкой подключения является котельная Старт.

Согласно Приложению к Письму Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 года №354 количество тепла, необходимое для приготовления 1 куб.м горячей воды, произведенной с использованием тепловой энергии, вырабатываемой Открытым акционерным обществом Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И.Яскина установлено в размере 0,05098 Гкал/ куб.м.

22.11.2017 Постановлением РЭК Свердловской области №123-ПК был утвержден норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, при этом применение истцом норматива для закрытой системы горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцесушителями в размере 0,05349 Гкал/ куб.м прав ответчика не нарушает.

Истец исключил из суммы требований объемы, на которые Арбитражным судом Свердловской области выдан судебный приказ от 18.02.2019 (дело № А60-5704/2019).

Доводы ответчика о необходимости корректировки требований в связи с выставлением истцу корректировочных счетов-фактур в части завышения объемов компонента на холодную воду в июне 2017 года, суд отклонил.

Исковые требования касаются уплаченных денежных средств, основаны на нормах ст. 1102 ГК РФ, денежные средства оплачены истцом за конкретный вид и объем услуги в июне 2017 года. С учетом возражений истца на зачет данных денежных средств за иной период, последние подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Представленный истцом расчёт размера неосновательного обогащения арбитражным судом проверен, ошибок не установлено.

С учётом изложенного выше, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Так как государственная пошлина уплачивалась истцом при подаче иска без последующего уменьшения исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1761 руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Компрессор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 643283 (шестьсот сорок три тысячи двести восемьдесят три) руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 15866 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу «Компрессор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1761 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №161 от 21.07.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.В. Матущак