Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А13-22515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22515/2019
город Вологда
06 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД» (ОГРН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Заречье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>) о внесении изменений в государственный контракт от 28.10.2019 № 56/2019,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД» (далее - ООО «Базис ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Заречье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-западному федеральному округу (далее - Комбинат) о внесении с учетом принятого судом уточнения изменений в пункты 4.2., 18.1. государственного контракта от 28.10.2019 № 56/2019.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на контракт и на статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Комбинат в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражают, подтвердили наличие обстоятельств, на которые ссылается истец и на имевшие место обращения о невозможности исполнения контракта в согласованный срок. Кроме того, указали на заинтересованность Комбината в исполнение данного контракта.

В отсутствие возражений сторон дело рассмотрено в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Комбинатом (заказчик) и ООО «Базис ЛТД» (подрядчик) заключен государственный контракт от 28.10.2019 № 56/2019 (далее – Контракт), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по выборочному капитальному ремонту склада № 14 в части благоустройства прилегающей территории Заказчика.

Приложением № 1 к контракту является Техническое задание, в соответствии с которым стороны согласовали конкретный перечень работ.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.2. контракта: начало выполнения работ: дата заключения контракта, окончание выполнения работ: не позднее 20.12.2019.

Пунктом 3.1. контракта стороны согласовали порядок и сроки оплаты.

При исполнении контракта возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный срок, а именно: аномальные погодные условия и подтопление территории производства работ.

Письмом от 11.11.2019 истец уведомил Комбинат об указанных выше обстоятельствах, не позволяющих выполнить работы в установленный контрактом срок по независящим от него причинам, и предложил внести изменения в контракт.

Комбинат, не оспорив доводы Подрядчика, отказалось внести изменения, а контракт, сославшись на положения Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Поскольку предложение о внесение изменений в контракт было отклонено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, под которым понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в данном законе.

В данном случае судом установлен факт возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 ГК РФ, поскольку при заключении контракта сторонам не было известно об аномальных погодных условиях, вызвавших потопление территории, на которой необходимо было произвести работы, что подтверждается представленными в материалы дела справками филиала ФГБУ Северного УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», как следствие, установлено наличие обстоятельств, позволяющих изменить существенные условия о сроках выполнения работ по рассматриваемому контракту.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не позволило выполнить условия Контракта в установленные в нем сроки. Комбинат в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании подтвердили объективность и наличие заявленных истцом обстоятельств.

При этом обе стороны признали, что расторжение Контракта повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Кроме того, стороны подтвердили, что в настоящее время работы по контракту выполняются.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Базис ЛТД» о внесении изменений в пункт 4.2. контракта в части продления сроков выполнения работ до 31.05.2020 и в пункт 18.1. контракта, касающийся сроков выполнения контракта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В судебном заседании истцом представлено ходатайство о взятии на себя всех расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 110, статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

внести изменения в государственный контракт от 28.10.2019 № 56/2019 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту склада № 14 в части благоустройства прилагающей территории между Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Заречье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу и обществом с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД»:

пункт 4.2. контракта изложить в следующей редакции: «конечный срок выполнения и сдачи Подрядчиком Заказчику результата всех работ по настоящему контракту не позднее 31 мая 2020 года. Подрядчик вправе с согласия Заказчика выполнить работы досрочно»;

пункт 18.1. контракта изложить в следующей редакции: «настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова