Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А27-4747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4747/2019
город Кемерово
4 июня 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 4 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис» (Кемеровская область, Новокузнецкий район, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (Кемеровская область, Новокузнецкий район, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 318 645,21 рублей

в отсутствие представителей сторон;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (Кемеровская область, Новокузнецкий район, о взыскании 1 318 645,21 рублей, из которых 1300000 руб. задолженность по договору № 01/11/2016 от 01.11.2016г., неустойку за просрочку оплаты в размере 18645,21 руб.

Определением суда от 11.03.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 01.04.2019г.

Определением суда от 01.04.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 07.05.2019г.

Определением суда от 07.05.2019г. рассмотрение дела отложено на 04.06.2019г.

Представитель истца представил в материалы дела расчет суммы задолженности, а также в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление о частичном отказе от заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать 1300000 рублей задолженности по основному долгу, в отношении неустойки в размере 18645,21 руб. просит производство по делу прекратить.

Отказ от заявленного в части требования судом принят, поскольку оформлен надлежащим образом, не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, отзыв с возражениями не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд рассматривает исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «УК «СТС» (поставщик) и ООО «Региональная топливная компания» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 135 от 02.07.2014г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора.

Товар Покупатель принял, однако оплату в полном объеме он не произвел. Общая сумма задолженности составила 5 188 347,88 руб.

01.11.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» (первоначальный должник) и ООО «Автотрейдинг» (новый должник) заключен с согласия кредитора договор о переводе долга № 01/11/2016, по договору поставки нефтепродуктов № 135 от 02.07.2014г., по условиям которого, в соответствии со ст. 391 ГК РФ первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательства по оплате основного долга первоначального должника, возникшего на основании договора поставки № 135 от 02.07.2014г. в сумме 5188000 руб.

В соответствии с п. 2.2.. новый должник обязан перечислить на расчетный счет кредитора сумму долга в срок не позднее 01 ноября 2018 года.

Сумма долга была оплачена частично. По состоянию на 19.11.2018г. задолженность нового должника перед кредитором составила 1 300 000 руб.

В связи с неоплатой долга, истец в порядке досудебного урегулирования спора, обратился к ответчику с претензией 20.11.2018 № 105 о погашении задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (статья 392 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст. 391 ГК РФ при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а вместо него становится новый должник, являющийся теперь обязанным перед кредитором.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства поставки товара, расчет суммы долга, который судом признан верным.

Доказательств полной оплаты долга с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 1300000 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 1 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг», Кемеровская область, Новокузнецкий район, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис», Кемеровская область, Новокузнецкий район, задолженность в размере 1 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25816 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис», Кемеровская область, Новокузнецкий район, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 370 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 09.01.2019г. № 1.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная