Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А51-2478/2023

22/2023-90660(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2478/2023
г. Владивосток
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОРТНЕФТЕСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РК «НОВЫЙ МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 484 514 рублей при участии

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 04.06.2022 сроком на год, диплом;

от ответчика (в режиме веб-конференции) - ФИО3, паспорт, доверенность от 27.03.2023 сроком на год, диплом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОРТНЕФТЕСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РК «НОВЫЙ МИР» (далее – ответчик) о взыскании 2 484 514 рублей неустойки по договору.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве и дополнительных пояснениях факт просрочки оплаты поставленного товара не оспорил, вместе с тем заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 31/05/2016 от 31.05.2016 (далее – договор).

В соответствии со спецификациями/приложениями к договору, в том числе в приложении № 03 стороны согласовали поставку товара - топливо судовое.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2478/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


В соответствии с пунктом 3.1 договора и условиями согласованными в спецификациях/приложенииях покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в течении 15 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с бункерными расписками от 01.05.2022, от 02.05.2022, от 03.05.2022 № 65 и товарными накладными от 01.05.2022 № 62, 02.05.2022 № 63, № 64, 03.05.2022 № 65 истцом поставлен ответчику товар - топливо судовое на общую сумму 32 359 500 рублей.

Оплата товара произведена ответчиком платежными поручениями № 2664 от 15.05.2022, № 2705 от 16.06.2022, № 3298 от 22.07.2022, № 3299 от 22.07.2022, № 3300 от 22.07.2022, № 3331 от 25.07.2022, № 3378 от 27.07.2022, № 3623 от 15.08.2022, № 3741 от 19.08.2022, № 3870 от 29.08.2022.

Поскольку оплата товара произведена с нарушением срока истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2022 об оплате неустойки за просрочку оплаты товара.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Во исполнение договора и спецификаций/ Приложений к нему истцом поставлен ответчику товар – топливо судовое на общую сумму 32 359 500 рублей в подтверждение чего представлены бункерные расписки от 01.05.2022, от 02.05.2022, от 03.05.2022 № 65 и товарные накладные от 01.05.2022 № 62, 02.05.2022 № 63, № 64, 03.05.2022 № 65.


В соответствии с пунктом 3.1 договора и условиями согласованными в спецификациях/приложенииях покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в течении 15 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 4.2 договора в случае просрочки Покупателем оплаты Продукции, равно как и в случае просрочки Поставщиком поставки Продукции Покупателю, просрочившая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки (стоимости Продукции) за каждый день просрочки.

Товар оплачен ответчиком с нарушением срока согласно платежным поручениям № 2664 от 15.05.2022, № 2705 от 16.06.2022, № 3298 от 22.07.2022, № 3299 от 22.07.2022, № 3300 от 22.07.2022, № 3331 от 25.07.2022, № 3378 от 27.07.2022, № 3623 от 15.08.2022, № 3741 от 19.08.2022, № 3870 от 29.08.2022.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом в иске по каждой товарной накладной, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы


неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Указанные выводы суда соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании, вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, срок просрочки поставки товаров, с учетом баланса интересов сторон, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки всего до 1 450 000 рублей, что не ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы суд не усматривает.

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

По результатам рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ, с учётом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК «НОВЫЙ МИР» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОРТНЕФТЕСЕРВИС» (ИНН <***>) 1 450 000 рублей неустойки, 35 423 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОРТНЕФТЕСЕРВИС» (ИНН <***>) из федерального бюджета 687 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 339 от 19.07.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.01.2023 1:16:00 Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна