Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А57-3983/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3983/2025
01 ноября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Иста» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региондорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс,

третье лицо: ООО «Фракджет-Строй», ООО «Саратовгорэлектротранс»,

о взыскании задолженности по договору от 15.09.2023 №53-2023 в размере 1 946 203,33 руб., неустойки в размере 346 688,2 руб. и неустойки по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенности от 11.06.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Иста» (ОГРН <***>,  ИНН <***>), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региондорстрой» (ОГРН <***>,  ИНН <***>), г. Энгельс, о взыскании задолженности по договору от 15.09.2023 №53-2023 в размере 1 946 203,33 руб., неустойки в размере 346 688,2 руб. и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее чрезмерности.

В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течении дня до 17 час. 10 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, лица явку не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «ИСТА» и ООО «Региондорстрой» был заключен договор субподряда от 15.09.2023 №53-2023, по условиям которого субподрядчик ООО ГК «ИСТА» в установленный договором срок из предоставленных подрядчиком давальческих материалов обязуется выполнить работы по разработке грунта котлована, подготовке основания под укладку слоев под трамвайные пути, укладке дренажной трубы с засыпкой щебнем, укладке геотекстиля, слоя из песка, композитного материала Triaх ТХ 170G, по устройству защитного слоя из щебня фр.20-40 с расклинцовкой щебнем фр.5-10, и по устройству выравнивающего слоя из щебня (далее - Работы) на объекте «Трамвайная сеть от остановки Детский парк до остановки завод Зуборезных станков» (маршрут № 9) в г. Саратов на этане 1: Реконструкция трамвайной сети, на участке от ул. Огородная по ул. Политехническая до ул. Клочкова (далее -«Объект») на основании проектной документации, получивших положительные заключения экспертизы от 09.11.2022 № 64-1-1 -3-078496-2022, от 28.12.2022 № 64-1-1 -3-094101 -2022, а также в соответствии с Ведомостью объемов и стоимостью работ (Приложение № 3). Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену договора.

В соответствии с п. 5.1. договора сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ.

Согласно п. 6.1. договора цена договора составляет 5 099 779,76 руб.

В силу п. 7.9. договора оплата работ, выполненных по настоящему договору, осуществляется подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения подрядчиком нижеуказанных документов, если подрядчик или генеральный подрядчик не направил субподрядчику в отношении них мотивированных возражений:

1)         в отношении строительно-монтажных работ:

а)         заверенную представителем Подрядчика копию документации, указанной в п. 16.3. настоящего Договора, подтверждающей выполнение Работ, с приложением заключения Строительного контроля, если такое заключение должно быть в соответствии с Применимым правом (2 экземпляра; а также 2 электронные копии, каждая на самостоятельном носителе, оформленную и сформированную в соответствии с требованиями Договора);

б)         акт приемки выполненных работ по форме КС-2 (4 экземпляра) согласно Приложению № 11 (Форма Акта КС-2);

в) реестр актов КС-2 (4 экземпляра) согласно Приложению № 12 (Форма Реестра актов КС-2);

г)         справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (4 экземпляра) согласно приложению № 13 (Форма Акта КС-3);

д)         счет па выполненные работы (1 экземпляр);

е) журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (2 экземпляра) согласно Приложению № 14 (Форма акта КС-6а);

ж)        счет-фактура (1 экземпляр);

з)         отчет   о   вовлеченных   за   период   производства   Работ   материалах,   переданных Субподрядчику Подрядчиком на давальческой основе.

Истец выполнил принятые обязательства по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.01.2024 №1 на сумму 1 946 203, 33 руб. и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.01.2024 №1 на сумму 1 946 203, 33 руб., подписанными полномочными представителями сторон.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «Региондорстрой» не поступало, акты подписаны без оговорок.

ООО «Региондорстрой» не выполнило надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Истец направил ответчику претензию с требованием погашения имеющейся задолженности.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.  

Буквальное толкование условий договора 15.09.2023 №53-2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре 15.09.2023 №53-2023 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 26.01.2024 №1(КС-2) на сумму 1 946 203, 33 руб., подписанный сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение оплаты выполненных работ в размере 1 946 203,33 руб.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Представленный истцом расчет относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, мотивированного контррасчета задолженности ответчиком не представлено, сведения, отраженные в представленных истцом первичных документах, ответчиком не опровергнуты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом не были представлены в адрес ответчика оригиналы документов о факте обязательств по договору.

Данные доводы суд считает необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.

В материалы дела представлен акт выполненных работ по договору от 26.01.2024 №1, подписанный обеими сторонами без замечаний, претензий по качеству выполненных работ.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Поскольку акт выполненных работ от 26.01.2024 №1 подписан ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата работ необходимым требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в том числе в связи с отсутствием документации, ответчиком не представлено.

В отношении возражений ответчика, суд указывает, что само по себе не предоставление подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных и принятых работ, если заказчик не докажет невозможность использования результата работ в отсутствие такой документации, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии. Ответчиком таких доказательств в материалы настоящего дела не представлено, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации применительно к обстоятельствам настоящего дела не является основанием для отказа в оплате работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, выполнение работ истцом, предусмотренных договором, влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А32-13841/2021).

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела и на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по оплате выполненных работ в размере 1 946 203,33 руб., а также задолженности в ином (меньшем) размере, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере заявлены обоснованно.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Иста»» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региондорстрой» задолженности по договору №53-2023 от 15.09.2023 г. в размере 1 946 203 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.02.2024 по 17.02.2025 в размере 346 688,2 руб. и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства судом установлен.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом начислена неустойка в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее чрезмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 октября 2004 года № 293-О).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер неустойки обусловлен значительным размером задолженности перед истцом.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Арбитражный суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его не верным.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 26 февраля 2024 года по 17 февраля 2025 года составила 346 688,02 руб.

Пунктом 7.9. договора предусмотрено, что оплата работ, выполненных по настоящему договору, осуществляется подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения подрядчиком документов, если подрядчик или генеральный подрядчик не направил субподрядчику в отношении них мотивированных возражений.

Как видно из материалов дела, акт о приемке выполненных работ подписан 26.01.2024, следовательно, оплата выполненных работ должна быть не позднее 26 февраля 2024 года.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 27 февраля 2024 года по 20 октября 2025 года (на день вынесения решения) составляет 602 042,89 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 602 042,89 руб. за период с 27 февраля 2024 года по 20 октября 2025 года (на день вынесения решения), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 447 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региондорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Иста» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору №53-2023 от 15.09.2023 г. в размере 1 946 203 руб. 33 коп., неустойку за период с 27.02.2024 г. по 20.10.2025 г. в размере 602 042 руб. 89 коп., а с 21.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региондорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 447 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                   Е.О. Небесная