Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А27-4614/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4614/2020
город Кемерово
22 октября 2020 года
резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года

полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района, Новокузнецкий район, с.Сосновка, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «НовСтройМонтаж», г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 42 288,87 руб. пени,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

управление образования администрации Новокузнецкого муниципального района (истец, Управление) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «НовСтройМонтаж» (ответчик, Общество) о взыскании 42 288,87 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0139300027718000283 от 30.10.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как подрядчиком, принятых на себя обязательств по муниципальному контракту. Так, ответчиком нарушен срок выполнения работ.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывал, что 1.04.2019 Истец принял часть работ, а оставшиеся работы Истец принять отказался и приняты они были лишь 25.09.2019 г. при повторном извещении Истца о приемке выполненных работ письмом № 402 от 26.09.2019. Ответчик обязательства, предусмотренные разделом 7, исполнил, письменно известил Истца о готовности результата работы к сдаче и в момент приемки представил перечисленные в п. 7.14 документы необходимые для приема-передачи выполненных работ в полном объеме, а факт о выявленных недостатках в выполненной работе не подтвержден, так как акт о выявленных недостатках сторонами не составлялся и не подписывался. Следовательно, Истец необоснованно нарушил обязательства по приему выполненных работ, предусмотренные Контрактом. Таким образом, пени за период с 28.05.2019 г. по 25.09.2019 г. не подлежит начислению и взысканию, так как ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине Истца.

Суд неоднократно обязывал Общество представить доказательства направления актов выполненных работ вместе с уведомлением от 1.04.2019 года, а также письмо о повторном извещении заказчика о приемке работ от 26.09.2019 №402. Суд обращал внимание подрядчика, что начисление неустойки истцом производится на сумму по актам №12 от 25.09.2019 (работы приняты 25.09.2019) и №15 от 9.10.2019 (работы приняты 11.10.2019), которые не могли быть направлены заказчику в апреле 2019 года.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Между управлением образования администрации Новокузнецкого муниципального района и ООО «НовСтройМонтаж» заключен муниципальный контракт № 0139300027718000283 от 30.10.2018 на выполнение работ по ремонту системы отопления и ремонтно-строительным работам в МБОУ "Лысинская ООШ".

По условиям Контракта начало работ - не позднее следующего рабочего дня с даты заключения контракта. Окончание работ - 45 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.2. контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в объеме и в сроки, предусмотренные положениями настоящего контракта, и сдачу работ заказчику в состоянии, соответствующем

требованиям действующих СНиП, ГОСТ, СанПиН, Госстандартов, регламентов и других нормативных документов, предусмотренных техническим заданием действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно графика выполнения работ, на 16.12.2018 Ответчиком должны быть завершены работы в МБОУ "Лысинская ООШ", однако работы в указанный срок не сданы.

11.12.2018Истец проверил ход выполняемых работ, Ответчику даны рекомендации, по увеличению темпа производства работ и сдачи работ в срок предусмотренный условиями Контракта, составлен акт.

По условиям контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.2.1.1. контракта предусмотрено, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных работ подрядчиком.

За просрочку исполнения обязательств Истец направил претензию Ответчику (№932 от 07.02.2019) с расчетом пени в сумме 60 719,65 рублей за период с 16.12.2018 по 07.02.2019, Ответчиком требование, изложенное в претензии удовлетворено, неустойка оплачена платёжным поручением №74 от 26.02.2019.

Следующая претензия (№ 621 от 04.04.2019) была выставлена за период с 08.02.2019 по 31.03.2019, Ответчиком так же была оплачена (платежное поручение №210 от 29.05.2019).

Расчет пени Истец продолжил до момента итоговой сдачи выполненных работ. Письмом №402 от 26.09.2019 Ответчик просит принять выполненные работы на объекте.

В последней претензии (№1706 от 26.09.2019) Ответчику выставлена итоговая сумма пени в размере 42 288,87 рублей за период с 28.05.2019 по 25.09.2019, однако оплаты от общества не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование, которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела установлено, что между заказчиком и подрядчиком подписаны следующие акты выполненных работ:

№1 от 1.04.2019 на сумму 3 002 280,58 рублей, работы приняты заказчиком 28.05.2019;

№2 от 1.04.2019 на сумму 321 816,68 рублей, работы приняты заказчиком 28.05.2019;

№3 от 1.04.2019 на сумму 6 672, 06 рублей, работы приняты заказчиком 28.05.2019;

№4 от 1.04.2019 на сумму 494 872,07 рублей, работы приняты заказчиком 28.05.2019;

№12 от 25.09.2019 на сумму 609 232, 79 рублей, работы приняты заказчиком 25.09.2019;

№15 от 9.10.2019 на сумму 483 836, 82 рублей, работы приняты заказчиком 11.10.2019.

Ответчик не отрицал, что выполнил работы несвоевременно, а извещение о готовности к приемке результата работы, направил Истцу 01.04.2019 г., что подтверждается письмом исх. № 101/19 от 01.04.2019. Истцом начислена пени за просрочку исполнения обязательств Ответчиком за период с 16.12.2018г. по 31.03.2019 г., которую ООО «НовСтройМонтаж» оплатил в полном объеме.

Однако в отзыве на исковое заявление общество полагает, что пени, начисленные за период с 28.05.2019 г. по 25.09.2019 г. не подлежат взысканию, так как ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине Истца.

Отклоняя указанный довод, суд учитывает, что фактически работы принимались после направления ответчиком писем о готовности объекта к сдаче, которые непосредственно имеются в материалах дела, в частности письмо №402 от 26.09.2019.

Подрядчиком не опровергнута фактическая дата принятия работ, указанная начальником управления образования АНМР на последнем листе актов КС-2 №12 от 25.09.2019 на сумму 609 232, 79 рублей, №15 от 9.10.2019 на сумму 483 836, 82 рублей.

Суд неоднократно обязывал Общество представить доказательства направления актов выполненных работ вместе с уведомлением от 1.04.2019 года, при этом суд указывал ответчику, что начисление неустойки истцом производится на сумму по актам №12 от 25.09.2019 (работы приняты 25.09.2019) и №15 от 9.10.2019 (работы приняты 11.10.2019), которые не могли быть направлены заказчику в апреле 2019 года.

Стоит также отметить и то обстоятельство, что согласно пункта 7.14. контракта Подрядчик в момент приемки представляет Заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, документы, предусмотренные настоящим Контрактом, а также иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, необходимые для приема-передачи выполненных Работ и их оплаты, таким образом Истец принял работы согласно предоставленным в материалы дела актам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 N 8127/13 и от 06.03.2012 N 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядчиком часть работ по актам №12 от 25.09.2019 (работы приняты 25.09.2019) и №15 от 9.10.2019 (работы приняты 11.10.2019) выполнена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1.3 контракта.

Согласно расчету истца, размер пени, за период с 28.05.2019 по 25.09.2019 составил 42 288,87 рублей (том 1 л.д. 30).

Как следует из пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая, по мнению суда, должна быть рассчитана за период с 28.05.2019 по 28.05.2019 на сумму 3 825 641,39 рублей по ставке 7,75 % (сумма актов №1-4), за период с 28.05.2019 по 25.09.2019 на сумму 1 497 739,43 рублей (сумма контракта 5 323 020,82 рублей с учетом дополнительного соглашения – 3 825 641,39 рублей) по ставке 7 %.

Однако, в виду того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а сумма исковых требований не превышает суммы по расчету суда, требования Управления подлежат удовлетворению в заявленном размере – 42 288,87 рублей.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовСтройМонтаж» в пользу управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района, Новокузнецкий район 42 288,87 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовСтройМонтаж» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина