Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А15-7358/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-7358/2023
03 июля 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Керамика ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БТ - Инокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 781 560 руб. неосновательного обогащения по договору поставки и 14217, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Керамика ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БТ - Инокс» о взыскании 781 560 руб. неосновательного обогащения по договору поставки и 14217, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.05.2024 судебное разбирательство отложено на 19.06.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 13.07.2023 был заключен договор №2023-1307А2 поставки металлопродукции в соответствии со спецификацией №1 от 13.07.2023 на общую сумму 781 560 руб..

Для целей исполнения условий договора на основании выставленного ответчиком счета от 13.07.2023 №1084-ИЮ истец платежным поручением от 14.07.2023 №2981 произвел оплату стоимости предстоящей поставки товара на сумму 781 560 руб.

Со ссылкой на не осуществление поставки оплаченного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2022 за №48 о неисполнении обязательств по договору поставки и требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением ответчиком претензии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, как покупатель по договору поставки, в целях исполнения продавцом обязательств по поставке, произвел перечисление на счет ответчика 781 560 руб. аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований и доказательства оплаты спорной не представил.

Связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств и учитывая, что ответчик соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения договора посавки, то с его стороны имеет место неосновательное обогащение за счет истца в размере полученного и неотработанного аванса в размере 781 560 руб. Исковые требования в связи с изложенными обстоятельствами в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 5.7. договора в случае невозможности поставки товара поставщик обязуется в течение 1 рабочего дня проинформировать об этом покупателя и вернуть ему полную стоимость за не поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента получения от покупателя письма о возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец уведомление о возврате спорной суммы отправил ответчику от 21.07.2023 и с учетом возврата почтового отправления без вручения 27.08.2023, 14 день возврата попадает на 09.09.2023. Так как указанная дата является нерабочим днем (суббота), то указанный срок подлежит исчислению с 11.09.2023 (понедельник).

С учетом изложенных обстоятельств проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом конечной даты начисления, указанной в расчете истца, следует производить с 11.09.2023 по 20.09.2023, что согласно расчету суда составляет 2 633,75 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части требований следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТ - Инокс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керамика ЮГ» (ИНН <***>) 781 560 руб. неосновательного обогащения, 2 633,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев