Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А40-176332/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. <***>) Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 176332/25-29-1676
город Москва
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения 11 сентября 2025 года Апелляционная жалоба 14.10.2025 года Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 755 844 руб., а также госпошлины в размере 42 792 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 755 844 руб., а также госпошлины в размере 42 792 руб.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2025 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПAO «СИБУР Холдинг» (далее — Клиент) и ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (далее — Экспедитор) заключён Договор № CX 25096/HXTK 15 от 13.09.2018 (далее — Договор - 1) на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с условиями Договора (п. 1.12) Экспедитор обязуется оказать Клиенту услуги, связанные с перевозкой Груза, транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации перевозки железнодорожным транспортом, а также транспортные услуги на путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 Договора Экспедитор на станциях Предприятий Клиента осуществляет функции грузоотправителя и грузополучателя, обеспечивает транспортировку Груза от станций Предприятий Клиента до мест погрузки/выгрузки Предприятий Клиента и в обратном направлении.

В адрес ПAO «СИБУР Холдинг› (грузополучателем указано ООО «HXTK») 3 - 4 августа 2024 г. поставщик (грузоотправителем указано AO «РН-Транс») отгрузил груз БДФ в вагонах №№ 76610534, 50509249 (по отправке ЭВ0872З2), №№ 57815441, 57738262 (по отправке ЭВ136297), № 57786766 (по отправке ЭВ087509) в соответствии со следующими отгрузочными реквизитами: станция Соболеково Кбш. ж.д., код станции: 649205, грузополучатель ООО «HXTK», код грузополучателя: 1684.

Указанные вагоны 22.08.2024 г. прибыли на станцию Соболеково и должны были быть переданы грузополучателю ООО «HXTK» по договору № 7/39/HXTK.8333 от 15.02.2024 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «HXTK» при станции Соболеково (далее — Договор - 2).

Спорные груженые вагоны, прибывшие на станцию Соболеково в адрес ООО «HXTK», не поданы для выгрузки по Договру-2, и в груженом состоянии с теми же ЗПУ, с которыми они прибыли на станцию Соболеково, отправлены на станции возврата Туймазы и Приютово Кбш. ж.д. по ж.д накладные № N.ЭГ12979I, ЭГ129959, ЭГ147534, ЭГ1478І4.

По прибытию вагонов на станции Туймазы и Приютово были составлены акты общей формы и коммерческие акты в подтверждении факта прибытия их в груженом состоянии и отсутствия фактов выгрузки их на станции Соболеково.

В связи с тем, что спорные груженные вагоны, прибывшие по ж.д. накладным №№ ЭB087232, ЭВ087509, ЭВ136297, Перевозчиком не переданы ООО «HXTK» под выгрузку и отправлены со станции Соболеково фактически в груженом состоянии, Клиент (ПAO «СИБУР Холдинг») понес убытки в виде компенсации ООО «ОМЕГА ЭНЕРДЖИ» расходов по оформлению повторной отправки груженых вагонов со

станций Туймазы и Приютово на станцию Соболеково (ж.д накладные №№ ЭЗ132682, ЭЗ127704).

ООО «HXTK» получило от ПAO «СИБУР Холдинг» претензию от 26.05.2025 г. № 2127/CX о возмещении убытков, связанных с нарушением условий Договора-1, на сумму 755 844,00 руб., которую Истец погасил в полном объеме путем полученного 04.08.2025 от ПАО «СИБУР Холдинг» заявления № 3465/СХ о зачете встречных однородных требований.

Истец указывает, что спорная сумма в размере 755 844,00 руб. находится в зоне ответственности ОАО «РЖД» и является ущербом для ООО «НХТК». По мнению истца, сумма в размере 755 844,00 руб. является убытками ООО «НХТК», возникшими по вине ОАО «РЖД».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2025 № 1825. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующие доводы: основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют, взятые ООО «НХТК» обязательства по договору транспортной экспедиции от 13.09.2018 г. № СХ 25096/НХТК, заключенному между ООО «НХТК» и ПАО «СИБУР Холдинг», в силу ст. 308 ГК РФ, не могут создавать обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Согласно позиции Ответчика, Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие у истца (ООО «НХТК» убытков и их размер, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков не имеется.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 64 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу абзаца 5 ст.2 Устава железнодорожного транспорта грузоотправитель (отправитель) – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе, а грузополучатель (получатель) – физическое лицо или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Согласно раздела 12 железнодорожных транспортных накладных, грузоотправителем является АО «РН-Транс» которое выступило от имени владельца груза ООО «ОМЕГА ЭНЕРДЖИ»), согласно раздела 13 железнодорожных транспортных накладных, грузополучателем является ООО «НХТК», которое должно

было получить груз на станции назначения Соболеково от Перевозчика (ОАО «РЖД») по договору на подачу и уборку № 7/39/НХТК.8333 от 15.02.2024 и передать его ПАО «СИБУР Холдинг» по договору СХ25096/НХТК.15 от 13.09.18.

На основании ст.36 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона.

В соответствии со ст.34 Устава железнодорожного транспорта, пункта 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29) и пункта 5 договора № 7/39/НХТК.8333 от 15.02.2024 Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибытии в его адрес грузах.

Как следует из перевозочных документов, по прибытию на станцию Соболеково, Перевозчик уведомил Грузополучателя (ООО «НХТК» о прибытии вагонов с грузом (раздел 85 железнодорожных транспортных накладных).

В соответствии с пунктами 17, 39.2 Правил № 29 Грузополучатель произвел раскредитование перевозочных документов, получил железнодорожные накладные и осуществил сверку расчетов за перевозку (раздел 86 железнодорожных транспортных накладных).

Перевозчик в соответствии с п. 7 Договора № 7/39/НХТК.8333, обязан был подать вагоны своим локомотивом на ж.д. выставочные пути №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 станции Соболеково, где производится осмотр и передача вагонов Грузополучателю в техническом и коммерческом отношении (п. 12 Договора № 7/39/НХТК.8333).

Спорные груженые вагоны, прибывшие на станцию Соболеково в адрес ООО «НХТК» не поданы для выгрузки, а в груженом состоянии с теми же ЗПУ, с которыми они прибыли на станцию Соболеково, отправлены на станции возврата Туймазы и Приютово КБШ ж.д., уже по иным ж.д накладным №№ ЭГ129791, ЭГ129959, ЭГ147534, ЭГ147814 под видом порожних вагонов.

Согласно ст.119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По прибытию вагонов на станции Туймазы и Приютово самим же Перевозчиком составлены акты общей формы №№ 8, 9, 10, 467, 468 от 26.09.2024, и коммерческие акты №№ КБШ2402882/2от 26.09.2024, КБШ2402881/1, КБШ2402883/3, КБШ2402911/3 от 27.09.2024, КБШ2402912/4 от 30.09.2024 в подтверждение факта прибытия их в груженом состоянии и отсутствия фактов выгрузки их на станции Соболеково.

ООО «ОМЕГА ЭНЕРДЖИ» вынуждено было понесло расходы, связанные с возвратом груженых вагонов со станций Туймазы и Приютово на станцию Соболеково (в виде компенсации АО «РН-Транс» провозной платы (см. графу 16 ж.д. накладных №№ ЭЗ132682, ЭЗ127704) и транспортно-экспедиционных услуг по организации транспортировки (доставки) грузов, которые и перевыставил Клиенту (ПАО «СИБУР Холдинг») по Договору доставки № ОМЕГА-СИБУРХОЛДИНГ 22-09-2023 от 22.09.2023.

ПАО «СИБУР Холдинг» оплатило предъявленные расходы в размере 755 844,00 руб. по платежному поручению № 433352 от 06.03.2025 г. и направило в адрес ООО «НХТК» претензию № 2127/СХ от 26.05.2025 о возмещении убытков, связанных с компенсацией расходов по оформлению повторной отправки груженых вагонов со станций Туймазы и Приютово на станцию Соболеково.

Истец, получив вышеуказанную претензию от ПАО «СИБУР Холдинг», погасил задолженность в сумме 755 844,00 руб. в полном объеме путем зачета встречных однородных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Поскольку у ООО «НХТК» имелись к ПАО «Сибур Холдинг» встречные однородные требования, задолженность ООО «НХТК» в сумме 755 844,00 руб. погашена путем полученного 04.08.2025 от ПАО «СИБУР Холдинг» заявления № 3465/СХ от 04.08.2025 о зачете встречных однородных требований.

Обязательства в сумме 5 381 618,62 руб. (затраты по возмещению провозной платы) и 755 844,00 руб. возмещение убытков относятся к денежным обязательствам и могут быть зачтены в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство ООО «НХТК» по оплате ПАО «СХ» убытков в сумме 755 844,00 руб. погашено в полном объеме, в связи с чем, ООО «НХТК» убытки в сумме 755 844,00 руб. предъявило ОАО «РЖД» в соответствии с нарушением последним условий Договора по подаче вагонов.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных Истцом документов следует, что спорная сумма в размере

755 844,00 руб. находится в зоне ответственности ОАО «РЖД» и является ущербом для ООО «НХТК», так как общество обязано возместить всю сумму ущерба, предъявленную ПАО «СИБУР Холдинг» по претензии. Кроме того, Истец погасил претензионные требования в полном объеме путем полученного 04.08.2025 от ПАО «СИБУР Холдинг» заявления № 3465/СХ о зачете встречных однородных требований. Расчет суммы судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 Договора Экспедитор на станциях Предприятий Клиента осуществляет функции грузоотправителя и грузополучателя, обеспечивает транспортировку Груза от станций Предприятий Клиента до мест погрузки/выгрузки Предприятий Клиента и в обратном направлении.

Доводы ответчика о том, что сумма убытков является в том числе провозной платой по накладным, рассмотрены судом. Указанные доводы правомерности заявленных Истцом ко взысканию убытков не отменяют, поскольку Ответчиком не исполнены условия договора на подачу и уборку вагонов, вследствие чего Истец понес убытки.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст. 15,393 ГК РФ, главой 39 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что сумма в размере 755844,00 руб. является убытками ООО «НХТК», возникшими по вине ОАО «РЖД» вследствие неисполнения последним условий Договоров перевозки по ж.д. накладным №№ ЭВ087232, ЭВ087509, ЭВ136297 (нарушена ст.36 УЖТ РФ) и Договора – 2, а именно: по прибытию на станцию назначения, вагоны с грузом не были переданы Перевозчиком грузополучателю (ООО «НХТК») под выгрузку, а возвращены на станцию возврата в груженом (вместо порожнего) состоянии, что документально подтверждается первичными документами (договором на эксплуатацию, перевозочными документами, претензией ПАО «СИБУР Холдинг»).

Материалами дела подтверждается, что ненадлежащее выполнение грузовых операций в спорный период обусловлено неправомерными действиями (бездействием) перевозчика, в результате чего ООО «НХТК» причинены убытки на общую сумму 755844,00 руб.

Судом отклоняется довод ответчика, о том что истцом не доказан факт несения убытков на основании следующего.

Истец, в рамках настоящего дела, взыскивает убытки, образовавшиеся в результате удовлетворения требований по претензии ПАО «СИБУР Холдинг» за вынужденные дополнительные расходы по железнодорожной перевозке вагонов, допущенные вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в рамках договора на подачу и уборку вагонов.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возмещение

как непосредственно понесенных расходов так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Отсутствие в материалах дела платежных поручений, подтверждающих фактическую оплату денежных средств по претензиям контрагентов, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по возмещению убытков, при доказанности фактов того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также фактов нарушения обязательства или причинения вреда, кроме того, истцом представлены доказательства зачета заявленной суммы, что не противоречит положениям ст.ст. 15,393 ГК РФ.

В обоснование исковых требований в материалы дела истец представил все документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьих лица в адрес истца по вине ответчика. Данные, указанные в перевозочных документах, полностью соответствуют данным истца в расчете иска.

Расчет является верным. При этом, надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, истец представил доказательства, что у него возникла обязанность оплатить убытки своему контрагенту в рамках договора, данные доводы не опровергнуты ответчиком документально, доказательства обратного не представлены.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Таким образом, истец понес убытки в виде компенсации своему поставщику расходов по оформлению повторной отправки груженых вагонов по вине ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ответчика вследствие его неисполнения обязательств, истец понес убытки в сумме 755 844,00 руб., что подтверждено документально. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 755 844 (Семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок четыре рубля 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 42 792 (Сорок две тысячи семьсот девяносто два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева