Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А55-6944/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года

Дело №

А55-6944/2025

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2025 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии»

о взыскании 432 676 руб. 96 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании 432 676 руб. 96 коп. – неустойка.

Определением от 06.05.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 06.05.2025, определено время судебного разбирательства.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между обществом с ограниченной ответственность «РН-Ремонт НПО» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (Арендатор) заключен договор субаренды № 16- С/20 (далее - Договор), предметом которого является предоставление Арендатором за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Субарендатору имущества, которое будет использовано Субарендатором в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в субаренду (пункт 1.1).

Объектом субаренды, в соответствии с пунктом 1.2 Договора является имущество - наименование, количество которого, а также расчет субарендной платы и период, на который оно передается в субаренду, указываются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.1 Договора определено, что стороны настоящего договора установили, что расчет платы за пользование имуществом, переданным в субаренду Субарендатору, приведен в приложении к дополнительному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата по настоящему договору производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, ежемесячно до наступления последнего дня текущего месяца, предшествующего периоду аренды.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Арендатор обязуется нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией переданного в аренду имущества расходы, в том числе на оплату текущего и капитального ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии.

Согласно пункту 4.4 Договора Арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить плату за пользование полученным в субаренду имуществом.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора субарендатор систематически нарушал сроки оплаты субарендных платежей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2024 № СС-1455 с требованием произвести оплату договорной неустойки.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен в соответствии с пунктом 5.3 Договора, согласно которому в случае нарушения Субарендатором сроков оплаты установленных Договором и дополнительными соглашениями к нему Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету, сумма пени за период с 29.02.2024 по 19.09.2024 составляет 432 676 руб. 96 коп.

Контррасчет неустойки, какие-либо возражения относительно ее начисления, доказательства несоразмерности ответчиком не представлены.

В рассматриваемом случае начисление истцом неустойки правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по договору в установленные сроки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты задолженности подтвержден материалами дела, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 29.02.2024 по 19.09.2024 в размере 432 676 руб. 96 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 26 634 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца; в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне перечисленную платежным поручением № 226353 от 28.11.2024 государственную пошлину в размере 146 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 432 676 руб. 96 коп. – неустойка по договору № 16-С от 10.03.2020 за период с 29.02.2024 по 19.09.2024, а также 26 634 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 226353 от 28.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.С. Щанькина