Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А76-46543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46543/2020
21 октября 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челар», ОГРН <***>, д. Казанцево Сосновского района Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «СВС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Меркада», ОГРН <***>,

о взыскании 4 313 738 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челар», ОГРН <***>, д. Казанцево Сосновского района Челябинской области, 05.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВС», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 313 738 руб. 59 коп.

Протокольным определением от 20.01.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Меркада» (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Технический аудит», г. Челябинск, эксперту ФИО2

30.08.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от экспертной организации поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2021 суд возобновил производство по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2021 судом принято ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 3 694 564 руб. 60 коп., неустойку в размере 369 456 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 314 417 руб. 80 коп., неустойки в размере 231 441 руб. 70 коп.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 августа 2019 года между ООО «ЧЕЛАР» и ООО «СВС» был заключен договор субподряда № 01/08/19-СВС (далее по тексту — Договор) на выполнение работ по благоустройству территории на объекте «административное здание (1 этап строительства), находящееся по строительному адресу: по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской области на земельном участке, площадью 3 620 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0712005:28».

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения:

- №1 от 04.08.2019;

- №2 от 04.08.2019:

- №2/1 от 23.12.2019 к дополнительному соглашению № 2 от 04.08.2019.

Общая сумма договора (с учетом подписанных дополнительных соглашений) составляет 5 093 668 руб. 39 коп. (Пять миллионов девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей, 39 коп)

Сроки выполнения работ определялись до 20 декабря 2019 года (п. 2 дополнительного соглашения №1 от 04.08.2019).

Оплата по договору осуществляется производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания без замечаний Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (п.5.2. договора).

За нарушение сроков оплаты работ, субподрядчик вправе требовать от подрядчика неустойки в размере 0,1 % от стоимости принятых и не оплаченных работ, но не более 10 % от стоимости таких работ (п.6.6. договора).

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 31 октября 2019, подписанными сторонами.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без замечаний и без возражений.

До настоящего времени, выполненные Субподрядчиком работы в размере 2 314 417 руб. 80 коп., в нарушении условий договора Подрядчиком не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Заключению эксперта № 131, с учетом Пояснения к заключению № 131 (исправлению технической ошибки), Сметы, имеющиеся в материалах дела, выполнены в ценах 2019 года. Соответственно ставка НДС принята верно.

Согласно записи в Федеральном реестре сметных нормативов от 30.09.2020, Приказ №421/пр от 4.08.2020 вступает в силу 5 октября 2020г., то есть начиная с этой даты МДС81-35.2004 считается не действующим. Но исходя из того, что сметы являющиеся неотъемлемой частью договора, утвержденные Заказчиком были составлены в базисных ценах (2000г.) и текущих ценах 2019 года, то и закрытие должно производиться в этих же ценах, если иного не было предусмотрено договором. Тем более, что расценки принятые в сметах по ТСНБ-2001 Челябинской области с дополнением и изменением 5 (Приказ Минстроя России № 140/пр) считаются действующими по сегодняшний день. Коэффициенты применены согласно МДС81-35.2004. Принято верно.

Устранены технические ошибки: в Акте №1 от 31.10.2019 г. «Благоустройство» п.30 - 309,м2 исправлен на 30,9м2.

Стоимость фактически качественно выполненных работ Субподрядчиком ООО «ЧЕЛАР» на объекте: «Административное здание (1-ого этапа строительства), находящегося по строительному адресу: по Комсомольскому проспекту, Курчатовского района города Челябинска Челябинской области на земельном участке, площадью 3620 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0712005:28» составляет: 3 507 573(три миллиона пятьсот семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Приложение:

объектный сметный расчет (смета) № ОС-02-01;

локальная смета № Акт 1(1);

локальная смета № Акт 1;

локальная смета № Акт 2;

локальная смета № Акт 3;

вывод:

В результате произведенного обследования были исследованы все виды работ, фактически выполненных на объекте. Проведены лабораторные испытания, подтверждающие качество выполненных работ. Составлены локальные сметы фактически выполненных работ с надлежащим качеством. Некачественные работы не отражены при составлении локальных смет. Сумма фактически выполненных работ с надлежащим качеством на объекте составляет 3 507 573(три миллиона пятьсот семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Суд отметил, что имеющееся в деле экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные и принятые ответчиком работы на сумму 2 314 417 руб. 80 коп., с учетом частичной оплаты ответчиком 1 193 155 руб. 80 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой, истец в соответствии с п. 6.6. договора имеет право на получение с ответчика неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 231 441 руб. 70 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно в размере 231 441 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 231 441 руб. 70 коп.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика в размере 78 000 руб. (платежное поручение от 21.06.2021 № 549) (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, в связи с удовлетворение иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челар», ОГРН <***>, д. Казанцево Сосновского района Челябинской области, основной долг в размере 2 314 417 руб. 80 коп., неустойку в размере 231 441 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 35 729 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челар», ОГРН <***>, д. Казанцево Сосновского района Челябинской области, из федерального бюджета госпошлину в размере 8 840 руб., уплаченную по платежному поручению № 10 от 02.11.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.