Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А66-11573/2023

371/2023-151662(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (с перерывом)

Дело № А66-11573/2023
г. Тверь
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 20 ноября 2023 года ФИО2; представителя по доверенности от 16 ноября 2023 года ФИО3 (технический специалист),

от ответчика (с использованием системы веб-конференции) – представителя по доверенности № Д-ТВ/89 от 18 октября 2022 года Н.В. Гарминович (диплом № 11142 от 04 июля 2011 года),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Тверь Пак» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» об обязании привести проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта в соответствие с Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года № 861, посредством исключения мероприятий, указанных в п.п. 10.1-10.4 Технических условий № 20709379, и соответствующего изменения размера платы в п. 3.1 Договора № 42186778, и предоставить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также с увеличением мощности с 270 кВт до 1300 кВт по существующей линии питания, о взыскании судебной неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Компания Тверь Пак» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») об обязании привести проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта в соответствие с Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года № 861, посредством исключения мероприятий, указанных в п.п. 10.1-10.4 Технических условий № 20709379, и соответствующего изменения размера платы в п. 3.1 Договора № 42186778, и предоставить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а

также с увеличением мощности с 270 кВт до 1300 кВт по существующей линии питания, о взыскании судебной неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением от 09 октября 2023 года судебное заседание назначено на 21 ноября 2023 года.

В судебном заседании представители сторон дали устные пояснения.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) суд объявил перерыв до 28 ноября 2023 года (до 10 час. 00 мин.).

Информация о перерыве была доведена до сведения участвующих в деле представителей, а также размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, за исключением технического специалиста (представитель истца также принял участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции).

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания Тверь Пак» является собственником земельного участка (кадастровый номер 69:40:0100029:116), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством серия 69-АГ № 147509 (л.д. 10).

28 декабря 2021 года ООО «Компания Тверь Пак» обратилось в ПАО «Россети Центр» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с увеличением максимальной мощности (до 1300 кВт) производственной базы, расположенной по адресу: <...> (л.д. 11).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению в адрес заявителя для подписания заполненного и подписанного сетевой организацией проекта договора, а также подписанных технических условий, как неотъемлемого приложения к договору, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области, который решением от 14 марта 2023 года по делу № А6615580/2022 обязал ответчика ПАО «Россети Центр» в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу оформить и направить ООО «Компания Тверь Пак» для подписания заполненный и подписанный со стороны ответчика проект договора и технические условия на технологическое присоединение с увеличением максимальной мощности до 1300 кВт.

23 марта 2023 года ООО «Компания Тверь Пак» получило договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42186778 (далее – договор) и технические условия № 20709379 (далее – ТУ) на технологическое присоединение объекта – производственное здание, запитанное от существующих ЛЭП-6 кВ и ТП-6/0,4 кВ 1000 кВА, расположенное по адресу: <...>, с увеличением максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств с 270 кВт до 1300 кВт по III категории надежности (л.д.12-18).

При этом в п. 10 ТУ было указано следующее: «Сетевая организация осуществляет:

10.1.Реконструкция РУ 6 кВ ПС 35/6 кВ Стекловолокно в части монтажа стыковочного узла без переходного шкафа для присоединения новой линейной ячейки 6 кВ, устанавливаемой в соответствии с п. 10.2 настоящих технических условий.

10.2.Установка на 2 секции шин 6 кВ ПС 35/6 кВ Стекловолокно новой линейной ячейки распределительного устройства типа КРУН с монтажом фундамента (распределительное устройство с номинальным током свыше 500 А до 1000 А), укомплектованной выкатным элементом с вакуумным выключателем с РЗА на микропроцессорной базе, трансформаторами тока 6 кВ, с комплектом аналогово-цифровых преобразователей, микропроцессорными защитами, адаптированными к работе в составе цифровой ПС, трансформаторами тока нулевой последовательности, дуговой защитой с использованием микропроцессорных устройств и учетным комплексом электроэнергии с возможностью подключения к АИИС КУЭ. Новую линейную ячейку 6 кВ подключить к существующему устройству телемеханики, к комплектам дуговой защиты, АЧР и ЧАПВ. Тип, марку и параметры оборудования определить при проектировании.

10.3.Проектирование и строительство КЛ 6 кВ от новой линейной ячейки 6 кВ 2 секции шин 6 кВ ПС 35/6 кВ Стекловолокно до ячейки наружной установки 6 кВ, монтируемой на границе земельного участка Заявителя общей протяженностью 0,85 км с обеспечением переходов под автодорогой методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ. На участке кабельной линии 6 кВ предусмотреть использование кабеля, сечением токопроводящей жилы 240 мм2 протяженностью 0,85 км (из них 0,45 км - прокладка кабельной линии 6 кВ в траншее, 0,4 км - протяженность участков горизонтально-направленного бурения (для многожильных кабельных линий 6 кВ с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода свыше 200 до 250 мм2 включительно). Трассу прохождения, протяженность, марку и сечение проводников уточнить при проектировании.

10.4.На границе земельного участка Заявителя сооружение ячейки наружной установки 6 кВ с монтажом фундамента (распределительный пункт номинальным током свыше 500 А до 1000 А), укомплектованной трансформаторами тока 6 кВ, трансформатором напряжения 6 кВ. Тип, марку и параметры оборудования определить при проектировании.

Не согласившись с условиями договора и ТУ в указанной части, истец направил в адрес филиала ПАО «Россети Центр» мотивированный отказ № 37 от 04 апреля 2023 года (вх. № 2023/40984 от 04 апреля 2023 года), указав, что у ООО «Компания Тверь Пак» имеется существующее технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Центр» на кабельных наконечниках отходящей КЛ-6 кВ фид. № 30 3 в яч. № 30 ПС 35/6 кВ Стекловолокно. На основании произведенных расчетов пропускной способности существующей КЛ-6 кВ фид. № 30 сечением 120 мм2 от яч. № 30 ПС 35/6 кВ Стекловолокно, с учетом всех необходимых параметров, было определено, что данная КЛ-6 кВ имеет техническую возможность увеличения мощности до 1300 кВт с большим запасом.

Также истец обратился к техническому специалисту. Согласно Заключению технической экспертизы № 12-06/23 от 25 июня 2023 года, представленные данные о существующей линии питания ООО «Компания Тверь Пак», а также о предлагаемом увеличении мощности нагрузки свидетельствуют о том, что на настоящий момент отсутствуют объективные причины, препятствующие увеличению максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств потребителя – ООО «Компания Тверь Пак» – с имеющихся 270 кВт до 1300 кВт с сохранением существующей линии питания.

В этой связи истец в досудебной претензии, направленной в адрес ответчика (л.д. 22-23), просил привести проект договора об осуществлении технологического присоединения в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861) и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) с увеличением мощности с 270 кВт до 1300 кВт по существующей линии питания.

Отсутствие ответа на досудебную претензию послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ) «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно ст. 26 Закона № 35-ФЗ на сетевую организацию, как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения, возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя.

Согласно п. 2 Правил № 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно п. 3 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 5 Правил № 861 при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского

управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

К числу необходимых мероприятий, которые обязано выполнить ПАО «Россети Центр», относится согласование технических условий и технической возможности увеличения максимальной мощности ООО «Компания Тверь Пак».

Как указано в подп. «б» п. 25 Правил № 861 в технических условиях для заявителей, должны быть указаны обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций в связи с присоединением новых мощностей (включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения, компенсации реактивной мощности для обеспечения надежности и качества электроснабжения), а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей (включая увеличение сечения проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, установку устройств регулирования напряжения, компенсации реактивной мощности, расширение распределительных устройств на объектах по производству электрической энергии).

Исходя из содержания указанного пункта, можно сделать вывод, что строительство новых сетей не является единственно возможным вариантом при увеличении максимальной мощности.

Материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что в рассматриваемой ситуации уже имеется существующее технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «Россети» с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на кабельных наконечниках отходящей КЛ-6 кВ фидер № 30 в ячейки № 30 ПС 35/6 кВ «Стекловолокно».

На основании заключения технической экспертизы № 12-06/23 от 25 июня 2023 года определено и ответчиком также не оспорено, что пропускная способность существующей КЛ-6 кВ фидер № 30 сечением 120 мм2 от ячейки № 30 ПС 35/6 кВ Стекловолокно соответствует параметрам, достижения которых требует истцом, и что данная КЛ-6 кВ имеет техническую возможность увеличения мощности до 1300 кВт с большим запасом.

Указанные в п. 10.1.-10.4. ТУ мероприятия по строительству новой КЛ-6 кВ протяженностью 850 м от новой ячейки 6 кВ до проектируемой ячейки 6 кВ на границе земельного участка истца с монтажом прибора учета 6 кВ, повлекут изменение существующей границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Компания Тверь Пак»

и ПАО «Россети Центр», вследствие чего изменится тариф на передачу электрической энергии с СН1 (среднее первое напряжение) на СН2 (среднее второе напряжение), т.е. невыгодный для истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву, суд считает необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу со дня вступления его в законную силу и до дня фактического его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства

на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае, суд считает, что заявленный истцом размер судебной неустойки за неисполнение судебного акта соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика.

Суд принимает во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляющих исключительно с намерением причинить вред другим лицам, или злоупотребления правом в других формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и их разумность предполагается.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Обязать публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу

привести проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта истца – производственной базы, расположенной по адресу: город Тверь, ул.Фрунзе, д.1, пом.9, в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, посредством исключения необоснованных мероприятий, указанных в п.10.1.-10.4. Технических условий № 20709379 и соответствующего изменения размера платы в п.3.1. Договора № 42186778 об осуществлении технологического присоединения, и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) с увеличением мощности с 270 кВт до 1300 кВт по существующей линии питания.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Тверь ПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10 февраля 2003 года) 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Тверь ПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10 февраля 2003 года) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу со дня истечения сроков, указанных в абз. первом, и до дня фактического его исполнения.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина