Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А63-6857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6857/2021
24 сентября 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Малые Ягуры, Туркменского района Ставропольского края (ОГРНИП 319265100001900, ИНН <***>), о взыскании 272 815,35 руб. задолженности по договору поставки от 05.03.2019 № 05-03/19, 164 294,25 руб. неустойки, 11 742 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 11.01.2021, диплом от 23.06.2006 рег.номер 1108), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» (далее – ООО «Мясная компания СК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 272 815,35 руб. задолженности по договору поставки от 05.03.2019 № 05-03/19, 164 294,25 руб. неустойки, 11 742 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП; определение суда о принятии искового заявления к производству отделением связи возвращено, на конверте имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (09.06.2021) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

К судебному заседанию истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 272 815,35 руб. долга, 34 978,98 руб. процентов, 531 971,95 руб. пени.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения неустойки до 237 835,67 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.09.2021 15 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

05 марта 2019 года между ООО «Мясная компания СК» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №05-03/19 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить мясо охлажденное (товар) (п. 1 договора). Цена товара определяется продавцом, а накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены (п. 2 договора). Оплата товара по настоящему договору производится покупателем в наличной форме в кассу организации в течение 3 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (п. 3.4 договора). При неоплате отгруженного товара в срок продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки (п. 5.3 договора). Оплата товара покупателем свыше 3 дней производится на условиях коммерческого кредита (п. 5.4 договора). За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты из расчета 24% годовых (п. 5.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар на сумму 272 815,35 руб., что подтверждается товарными накладными от 19.02.2021 №1393 на сумму 5 335,35 руб., от 20.02.2021 № 1409 на сумму 21 113 руб., от 20.02.2021 № 1410 на сумму 17 679 руб., от 21.02.2021 № 1440 на сумму 19 665 руб., от 22.02.2021 № 1483 на сумму 18034 руб., от 23.02.2021 № 1499 на сумму 9 302 руб., от 25.02.2021 № 1538 на сумму 11 991 руб., от 26.02.2021 № 1591 на сумму 11 623 руб., от 26.02.2021 № 1592 на сумму 4 116 руб., от 27.02.2021 № 1606 на сумму 15 628 руб., от 27.02.2021 № 1611 на сумму 9 550 руб., от 28.02.2021 № 1638 на сумму 5 115 руб., от 28.02.2021 № 1649 на сумму 11590 руб., от 01.03.2021 № 1668 на сумму 6 845 руб., от 03.03.2021 № 1742 на сумму 8 203 руб., от 04.03.2021 № 1776 на сумму 11 719 руб., от 04.03.2021 № 1778 на сумму 15 211 руб., от 06.03.2021 № 1813 на сумму 12 348 руб., от 06.03.2021 № 1818 на сумму 12 381 руб., от 06.03.2021 № 1819 на сумму 13 659 руб., от 07.03.2021 № 1843 на сумму 8 514 руб., от 07.03.2021 № 1844 на сумму 9 424 руб., от 08.03.2021 № 853 на сумму 13 770 руб.

Между сторонами составлен и подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 272 815,35 руб.

В связи с неисполнением обязанности по полной оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия от 18.12.2020 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, ООО «Мясная компания СК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором поставки, товарными накладными, актом сверки, подписанными и скрепленными печатями организаций. Получение товара надлежащего качества и в заявленном объеме ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Также в материалах дела имеется акт сверки, составленный и подписанный стороной ответчика, согласно которому задолженность перед истцом составляет 272 815,35 руб.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 272 815,35 руб. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате товара в установленные сроки истец, в соответствии с п. 5.3 договора начислил ответчику пени за период с 24.02.2021 по 13.09.2021 в общем размере 237 835,67 руб. (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает, что истец обоснованно произвел расчет пени в размере 1% от суммы долга, что соответствует пункту 5.3 договора.

При этом суд учитывает, что условие о взыскании пени, ее размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений.

Ответчик возражений, контррасчет пени не представил.

Ввиду отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При этом, сумма пени уменьшена истцом и составляет 237,835,67 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом также начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 34 978,98 руб.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, судом выявлена неточность в периодах их начисления, а именно: п. 3.4 договора поставки сторонами согласована оплата в течение 3 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день оплаты, предусмотренной пунктом 3.4 договора, приходится на выходной день, последний день оплаты переносится на следующий за ним рабочий день, в связи с чем при перерасчете размер коммерческого кредита составил 34 799,52 руб.

Накладная

Общая задолженность

Дата погашения

(отсрочка 3 дня)

Дата расчета

дни

Расчет коммерческого кредита

24% годовых

Расходная накладная 1393 от 19.02.2021

5 335.35

25.02.2021

13.09.2021

201

705,14

Расходная накладная 1409 от 20.02.2021

21 113

25.02.2021

13.09.2021

201

2 790,48

Расходная накладная 1110 oт 20.02.2021

17 679

25.02.2021

13.09.2021

201

2 336,63

Расходная накладная 1440 от 21.02.2021

19 665

25.02.2021

13.09.2021

201

2 598,93

Расходная накладная 1483 от 22.02.2021

18 034

26.02.2021

13.09.2021

200

2 371,60

Расходная накладная 1199 от 23.02.2021

9 302

27.02.2021

13.09.2021

199

1 217,08

Расходная накладная 1538 от 25.02.2021

1 1 991

02.03.2021

13.09.2021

196

1 545,26

Расходная накладная 1591 от 26.02.2021

1 1 623

02.03.2021

13.09.2021

196

1 498,03

Расходная накладная 1592 от 26.02.2021

4 116

02.03.2021

13.09.2021

196

530,38

Расходная накладная 1606 от 27.02.2021

15 628

03.03.2021

13.09.2021

195

2 003,82

Расходная накладная 1611 от 27.02.2021

9 550

03.03.2021

13.09.2021

195

1 224,40

Расходная накладная 1638 от 28.02.2021

5 115

04.03.2021

13.09.2021

194

652,42

Расходная накладная 1640 от 28.02.2021

1 1 590

04.03.2021

13.09.2021

194

1 478,47

Расходная накладная 1668 от 01.03.2021

6 845

05.03.2021

13.09.2021

193

868,69

Расходная накладная 17 12 от 03.03.2021

8 203

10.03.2021

13.09.2021

188

1 014,07

Расходная накладная 1776 от 04.03,2021

11 719

10.03 2021

13.09.2021

188

1 448,73

Расходная накладная 1778 от 04.03.2021

15 211

10.03.2021

13.09.2021

188

1 880,38

Расходная накладная 1813 от 06.03.2021

12 348

10.03.2021

13.09.2021

188

1 526,37

Расходная накладная 1818 от 06.03.2021

12 381

10.03.2021

13.09.2021

188

1 530,50

Расходная накипная 1819 от 06.03.2021

1 3 659

10.03.2021

13.09.2021

188

1 688,43

Расходная накладная 1843 от 07.03.2021

8 511

11.03.2021

13.09.2021

187

1 046,83

Расходная накладная 1844 oт 07.03.2021

9 424

11.03.2021

13.09.2021

187

1 158,84

Расходная накладная 1853 от 08.03.2021

13 770

12.03.2021

13.09.2021

186

1 684,04

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом того, что при расчете коммерческого кредита судом была выявлена неточность периода их начисления, размер уплаченной госпошлины распределяется между сторонами согласно пропорциональному принципу возмещения с ответчика в пользу истца в сумме 11 742 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 2 861 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Малые Ягуры, Туркменского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 272 815, 35 руб., неустойку в сумме 237 835, 67 руб., проценты за коммерческий кредит в сумме 34 799,52 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11 742 руб. и в федеральный бюджет в сумме 2 166 руб. В остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай