Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-154536/2024

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154536/24-21-1028
г. Москва
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КРЕАТИВ БУФ" (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ ГОДОВИКОВА, Д. 12, К. 1, КВ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к ООО "АЛЬЯНС" (445035, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ТОЛЬЯТТИ, Г ТОЛЬЯТТИ, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 2, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 632401001)

о взыскании суммы основного долга по счет-договору №А23 3314-299-2024 от 29.01.2024 г. в размере 450 000 руб. 00 коп., пени в размере 63 450 руб. 00 коп., пени по дату фактической оплаты,


При участии представителей:

От истца : не явился, извещён

От ответчика: не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЕАТИВ БУФ" (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "АЛЬЯНС" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. 00 коп., пени в размере 63 450 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 29 января 2024г. ООО «КРЕАТИВ БУФ» и ООО "АЛЬЯНС" заключили договор № А23 3314-299-2024 на поставку Селитры Амиачной марки Б, высшего сорта ГОСТ 2-2013, изм.1,2 (фасовка БигБэг 550/1т), колличестве 25 тонн на общую сумму 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, адрес доставки: Республика Дагестан, Дербентский район, село Чинар.

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 3.1.1., продавец обязан передать Покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в Блок-счете по факту полной оплаты товара Покупателем. Срок поставки: в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

30.01.2024 Истец, платежным поручением № 38, произвел оплату по Договору в полном объеме на 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Как указывает истец, на момент предъявления иска и рассмотрения спора, ответчик не поставил товара и не произвел возврат полученной предоплаты.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что истцом товар оплачен на сумму 450 000 руб. 00 коп. оплачен, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2024 г. №38.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 450 000 руб. 00 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены.

Ответчик доказательств поставки товара на сумму всего перечисленного аванса не представил, денежные средства не возвратил, следовательно, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением по смыслу ст. 487, ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.8. Договора, за нарушение сроков поставки продавец несет ответственность в размере 0,1% от общей суммы Договора за каждый день просрочки.

Ответчику истцом начислена сумма неустойки за период с 16.02.2024 г. по 05.07.2024 г. в размере 63 450 руб. 00 коп., неустойку с 06.07.2024 г. в силу п. 6.8 договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты,

Вместе с тем в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что уведомлением от 20.02.2024 г. истец уведомил Продавца, что в случае непоставки товара до 21.02.2024, покупатель заявляет об одностороннем отказе от исполнения Договора и требует совершить возврат денежных средств в размере 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, которые были уплачены Продавцу Покупателем в порядке предоплаты.

Суд указывает, что поскольку договор поставки расторгнут 02.05.2024 (с момента получения ответчиком уведомления истца от 20.02.2024 о расторжении договора), пени не подлежат начислению после расторжения договора.

Соответственно, осуществлен перерасчет неустойки за период с 16.02.2024 по 02.05.2024 г. следующим образом: 450 000,00 ? 77 ? 0.1%=34 650 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по поставке товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 34 650 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 06.07.2024 г. в силу п. 6.8 договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, не подлежат удовлетворению, поскольку договор поставки расторгнут.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 75, 110, 123, 148, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС" (445035, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ТОЛЬЯТТИ, Г ТОЛЬЯТТИ, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 2, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 632401001) в пользу ООО "КРЕАТИВ БУФ" (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ ГОДОВИКОВА, Д. 12, К. 1, КВ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 771701001) задолженность в размере 450 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.02.2024 г. по 02.05.2024 г. в размере 34650 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 524руб. 61 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев