Решение от 18 января 2021 г. по делу № А70-15671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15671/2020
г. Тюмень
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Сантехкомплект-Урал» ИНН <***>

к ООО «ЗапСибСтрой» ИНН <***>

о взыскании 1 397 141,80 руб. основного долга, 667 052,95 руб. неустойки, неустойки в размере 0,2% от суммы 1 397 141,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 33 321 руб. государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов на представителя,

при участии:

представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 20 апреля 2018г.,

установил:

ООО «Сантехкомплект-Урал» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЗапСибСтрой» (далее также ответчик) о взыскании 1 397 141,80 руб. основного долга, 667 052,95 руб. неустойки, неустойки в размере 0,2% от суммы 1 397 141,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 33 321 руб. государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов на представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению.

Согласно представленному отзыву и дополнению к нему ответчик возражает против исковых требований в части взыскания оплаты за тепловычислитель в размере 19 455,45 руб. и считает завышенной неустойку и судебные расходы на представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2019 между ООО «Сантехкомплект-Урал» (Поставщик) и ООО «ЗапСибСтрой» (Покупатель) был заключен договор поставки №СУ-107/2019/ОТ, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить продукцию санитарно-гигиенического и иного назначения, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора в течение срока действия настоящего договора поставка товара осуществляется отдельными партиями либо штучно по заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком. В заявке Покупатель указывает наименование (ассортимент) и количество требуемого товара.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что стороны договорились о том, что документами, определяющими соглашения сторон о наименовании (ассортименте), количестве и цене отдельной партии Товара, являются Спецификация либо (в случае ее не оформления) товарная накладная.

Стороны спецификаций не составляли. Наименование и количество поставляемого товара стороны согласовали путем подписания товарной накладной, которая являлась так же актом приема-передачи товара (в накладной имеется ссылка на договор поставки).

Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало.

Таким образом, поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки от 01.08.2019 №СУ-107/2019/ОТ в полном объёме.

При этом арбитражный суд отклоняет довод ответчика о поставке тепловычислителя ненадлежащего качества, поскольку данный товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной ответчиком.

Доказательства возврата товара и прием его истцом в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 4.4. (4.4.2) договора поставки предусмотрено, что оплата за Товар производится Покупателем на основании счета платёжными поручениями на условии 100% от общей суммы поставки не позднее 60 календарных дней со дня отгрузки Товара. Днем отгрузки товара является дата, указанная в товарной накладной.

По состоянию на 10.09.2020 задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 397 141,80 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 397 141,80 руб. основного долга за поставленный товар.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 667 052,95 руб., начисленную на 10.09.2020.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика возмещает последнему причиненные этим убытки, а также уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Неустойка в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа составляет 667 052,95 руб.

При этом в судебном заседании истцом заявлено ходатайство в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении договорной неустойки до 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Соответственно, арбитражный суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 333 526 руб. 48 коп.

Так же с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы 1 397 141,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение указанных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.08.2020 №08/20-юр, заключенный с Шуглей В.Д. на сумму 40 000 руб. и расходный кассовый ордер от 03.08.2020 №08 на эту же сумму.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО2 составлял и представлял в арбитражный суд настоящее исковое заявление с соответствующими приложениями и участвовал в судебном заседании, состоявшемся 11.01.2021.

Учитывая цену иска, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. реальными и разумными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При этом снижение судом неустойки не является основанием для уменьшения судебных расходов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 321 руб. по платёжному поручению от 08.09.2020 №1739, которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗапСибСтрой» ИНН <***> в пользу ООО «Сантехкомплект-Урал» ИНН <***> денежные средства в размере 1 803 989 руб. 28 коп., из них 1 397 141 руб. 80 коп. основного долга, 333 526 руб. 48 коп. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы 1 397 141,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 33 321 руб. государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.