Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А27-99/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-99/2020

«17» июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «09» июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «17» июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (Пермский край, г. Пермь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, с. Силино, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 000 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2015),

у с т а н о в и л :

ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЮНИТЭК» (далее по тексту - ответчик) штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 12 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истец уведомлен о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями истца не согласился, изложил доводы в обоснование своих возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 314 ГК РФ, положения Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее по тексту – Правила ПОТ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних вагонов-цистерн №51768000, №74909706, в связи с чем ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» начислена штрафная неустойка в соответствии с п. 18.05 Правил ПОТ.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик с требованиями истца не согласен, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик указывает, что в подтверждение нарушение нормативного срока возврата спорных вагонов истцом не представлены железнодорожные накладные на порожние цистерны, памятки приемосдатчика, ведомости на подачу и уборку цистерн. Также ответчик указывает, что является транзитным поставщиком, приобретающим продукцию у третьих лиц. В рассматриваемых правоотношениях просрочка нахождения вагонов не связана с действиями ООО «ЮНИТЭК». Ответчик считает, что размер ответственности за нарушение сроков выгрузки вагонов подлежит определению с учетом положений п. 1 ст. 404 ГК РФ.

В свою очередь истец с позицией ответчика не согласен по доводам, изложенным в поступивших возражениях на отзыв.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на заявление, письменных дополнениях и возражениях к ним.

Изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение №П/19-0042 от 17.01.2019 в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» АО Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа. С целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» 17.01.2019 сторонами было заключено Соглашение №1 (Порядок определения и возмещения стоимости услуг/расходов поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в АО «СПбМТСБ») к Генеральному соглашению №П/19-0042 от 17.01.2019. Между сторонами были заключены биржевые сделки на поставку нефтепродуктов, поставка нефтепродуктов не оспаривается ответчиком. Следовательно, между сторонами были заключены биржевые сделки по поставке нефтепродуктов железнодорожными цистернами.

Отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах". Согласно ст. 18 Федерального закона №325-ФЗ договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами.

Следовательно, условия договоров, заключенных между сторонами на организованных торгах, определяются в Правилах проведения организационных торгов, утверждаемых организатором торгов в установленном законом порядке (далее по тексту – Правила ПОТ).

Согласно п. 06.18.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (п. 06.18.2 Приложения к Правилам).

В силу п. 06.18.4 Приложения к Правилам отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 18.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (п. 06.18.8 Приложения к Правилам).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что были исполнены обязательства по поставке товара в адрес грузополучателя ответчика. Истец указывает, что ответчиком был нарушен нормативный срок возврата вагонов №51768000, №74909706, в связи с чем в соответствии с п. 18.05 Приложения к Правилам была начислена штрафная неустойка в размере 12 000 рублей, из расчета 1 500 руб. за сутки за каждый вагон. В подтверждение нарушения ответчиком нормативного срока истцом в материалы дела представлены данные из системы «ЭТРАН», что согласуется с п.06.18.2 Приложения к Правилам. Содержащиеся в них сведения о датах прибытия и отправления спорных вагонов соответствуют произведенному расчету. Согласно указанных данных такие вагоны находились на станциях выгрузки более 2-х суток, то есть с превышением установленного нормативного срока. В связи с чем доводы ответчика со ссылкой на не представление со стороны истца железнодорожных накладных подлежит отклонению судом.

Как следствие, изучив требования истца, произведя сопоставление с представленной информацией данных из системы «ЭТРАН», требования о взыскании штрафной неустойки суд находит требования истца подтвержденными доказательствами, в соответствии с предусмотренными Правилами ПОТ.

Судом отклонены доводы ответчика со ссылкой на памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), поскольку Правила торгов предполагают в таких случаях представление покупателем совокупности трех документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46). Совокупность трех документов ответчик суду не представил. Имеющиеся информации из памяток приемосдатчика (ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) не достаточна для вывода об отсутствии оснований для применения штрафной неустойки по рассматриваемым вагонам.

Суд также признал не состоятельной позицию ответчика, основанной на отсутствии доказательств его вины, поскольку согласно п.06.18 Правил ПОТ, Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика, как за свои собственные.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельствами, освобождающими от ответственности, являются действие непреодолимой силы и основания, предусмотренные договором.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при подтверждении со стороны истца факта нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки и при не представлении со стороны ответчика надлежащих доказательств, опровергающих данные системы «ЭТРАН», начисление штрафа является обоснованным. Доказательств оплаты штрафных санкций в заявленном ко взысканию размере материалы дела не содержат, такие документы со стороны ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» штраф в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов