Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А23-4970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4970/2022
30 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. при ведении протокола помощником судьи Павлик Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249032, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "РостСтройБетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249008, <...>, при участии в деле третьего лиц ПАО "Сбербанк России", 117312, <...>.

о взыскании 3 018 567 руб. 92 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 18.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Спарта" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РостСтройБетон" о взыскании 3 018 567 руб. 92 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Истец иск поддержал, представил доказательства частичного погашения долга ответчиком.

Инны лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 01150018-п5 от 31.05.2018, в соответствии с которым общество "Спарта" (поручитель) обязуется отвечать перед обществом "Сбербанк" (банк) за исполнение обществом "РостСтройБетон" (должник) обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 01150118/86081100 от 31.05.2018.

Согласно п.п. 2.1, 2.7 договора поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств должника перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плата за резервирование, платы за пользование лимитом кредитной линии, дополнительной части процентной ставки, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должника своих обязательств по основному договору.

К поручителю, исполнившему обязательство за должника по основному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка. При этом права банка по договорам, заключенным в обеспечение обязательств должника по основному договору, переходят к поручителю только после полного исполнения поручителем обязательств должника по основному договору.

В соответствии с соглашением № 01150218б3 от 27.12.2018 заключенному между обществом "Сбербанк" (банк) и обществом "Спарта" (клиент), клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без распоряжения клиента: для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) и неустоек по договору поручительства в пределах сумм просроченных платежей и неустоек списать средства или списывать их по мере поступления: с расчетного(ых) счета(ов) клиента в рублях.

Общество "Сбербанк" в счет погашения задолженности общества "РостСтройБетон" списал денежные средства со счета общества "Спарта" в размере 2 544 173 руб. 74 коп. (платежное поручение № 791719 от 28.01.2019).

Истцом 07.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требование о погашении образовавшейся задолженности.

ООО "Агрофирама "Детчинское" в счет погашения задолженности общества "РостСтройБетон" перед обществом "Спарта" оплатило 102 500 руб. (платежные поручения от 26.12.2019 № 1927, от 02.12.2019 № 1785, от 10.10.2019 № 1585).

Ссылаясь на неудовлетворение претензионных требований, истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска является требование поручителя к должнику о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу поручителя 2 441 683 руб. 98 коп. задолженности.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов исходя из имевшей место в соответствующий период ключевой ставкой Банка России по день исполнения денежного обязательства в период с 29.01.2019 до 01.06.2022 в сумме 576 883 руб. 98 коп.

Суд, исходя из того обстоятельства, что обязательство по договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств является законным и обоснованным.

Ответчиком возражений относительно суммы процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не соответствующим обстоятельствам, установленным из представленных доказательств, требованиям закона и арифметически неверен.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Таким образом, правовых оснований для начисления процентов ответчику в период действия моратория на банкротства не имеется.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 511 392 руб. 69 коп. за период с 29.01.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 2 441 683 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 511 392 руб. 69 коп. за период с 29.01.2019 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостСтройБетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА" задолженность в сумме 2 441 683 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 511 392 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 37 267 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан