Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А70-6616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6616/2020
г. Тюмень
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 701 791 руб. 88 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 26.05.2020 № 365;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 № 5/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – истец, ООО «ВЕРТИКАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ») о взыскании задолженности в размере 3 701 791 руб. 88 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору субподряда на строительство объектов газификации от 01.03.2018 № ПД-24/2018.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (субподрядчик) и ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор субподряда на строительство объектов газификации от 01.03.2018 № ПД-24/2018 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок построиить и передать подрядчику законченные стриотельством объекты, указанные в приложении № 1 к договору, то есть выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объектов и их последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договоре порядке и принять завершенные строительством объекты (л.д. 43-59).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ, выполняемых субподрядчиком в соответствии с предметом договора, определена приложением № 1 «Наименование объектов газификации, сроки и цена работы.

По условиям пункта 4.2 договора перечисление денежных средств для выполнения работ по договору производится путем перечисления подрядчиком на счет субподрядчика денежных средств, в следующем порядке:

4.2.1. Аванс по данному договору не предусмотрен.

4.2.3. Перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется подрядчиком в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выставления субподрядчиком счета, счета-фактуры и при условии получения денежных средств от заказчика/генподрядчика.

Сторонами подписано приложение № 1 к договору, согласно которому наименование объекта: регион Оренбургская область, Газопровод межпоселковый с. Базелино – д. Оросово Базелинского района Удмуртской Республики, общая протяженность: 11,34 км, сроки строительства: начало 28.02.2018, окончание 19.08.2018, договорная цена 30 160 790 рублей (л.д. 59 оборотная сторона).

В подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акты о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 1 на сумму 2 822 200,40 рублей, от 30.09.2018 № 2 на сумму 5 737 511,03 рублей, от 31.10.2018 № 3 на сумму 11 885 643,79 рублей, от 30.11.2018 № 4 на сумму 1 493 624,81 рублей, от 31.01.2019 № 5 на сумму 3 144 357 89 рублей, от 31.10.2019 № 6 на сумму 5 216 799,01 рублей, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 62-67).

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) «Газопровод межпоселковый с. Базелино – д. Оросово Базелинского района Удмуртской Республики» от 18.02.2020.

Из пояснений истца следует, что общая стоимость выполненных работ по договору составила 30 300 142 63 рублей. Сумма гарантийного удержания составляет 1 515 007, 13 рублей. За вычетом подлежащей удержанию суммы ответчик обязан уплатить истцу 3 701 791,88 рублей.

Сопроводительным письмом от 06.11.2019 № 957 истец направил в адрес ответчика для подписания акт выполненных работ КС-2 № 6, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру на сумму 5 216 799,01 рублей, счет, акт использования материалов на давальческой основе за август 2019 года (л.д. 68).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2020 № 87 с просьбой произвести оплату выполненных работ (л.д. 38-39).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком акт выполненных работ № 6 не подписан, оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Письменный отзыв ответчиком не представлен. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлена исполнительная документация, акт формы КС-14.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акт о приемке выполненных работ от 31.10.2019 № 6 на сумму 5 216 799,01 рублей, за вычетом подлежащей удержанию суммы ответчик обязан уплатить истцу 3 701 791,88 рублей.

Судом установлено, что сопроводительным письмом от 06.11.2019 № 957 истец направил в адрес ответчика для подписания акт выполненных работ КС-2 № 6, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру на сумму 5 216 799,01 рублей, счет, акт использования материалов на давальческой основе за август 2019 года (л.д. 68).

Данный факт ответчик не оспаривает.

Учитывая, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела факт получения ответчиком указанного акта, судом выясняется обоснованность отказа ответчика от приемки услуг и подписания акта.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В обоснование возражений ответчик ссылается на непредставление истцом исполнительной документаций, акта формы КС-14

Ответчик не представил мотивированный отказ от принятия оказанных ему истцом услуг по договору.

В этом случае, если заказчик не вернул подписанный акт или не представил мотивированный отказ с указанием причины такого отказа, услуги считаются принятыми.

Однако из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии, связанные с качеством оказанных услуг либо со сроком их оказания.

Составление и направление истцу или совместное составление с истцом актов недоработок в спорный период ответчиком не доказано.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) «Газопровод межпоселковый с. Базелино – д. Оросово Базелинского района Удмуртской Республики» от 18.02.2020.

Также в судебном заседании ответчик пояснил, что претензий по объему и качеству выполненных работ не имеется.

Как указано выше, согласно пункту 4.2 договора перечисление денежных средств для выполнения работ по договору производится путем перечисления подрядчиком на счет субподрядчика денежных средств, в следующем порядке:

4.2.1. Аванс по данному договору не предусмотрен.

4.2.3. Перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется подрядчиком в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), выставления субподрядчиком счета, счета-фактуры и при условии получения денежных средств от заказчика/генподрядчика.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования изложенного пункта договора следует, что подрядчик производит оплату на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача и приемка, следовательно, при наличии подписанного акта о приемке выполненных работ, непредставление иных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчика своих обязательств. Обратное означало бы использование ответчиком результатов работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении какой-либо документации, отсутствие которой не позволяет произвести оплату, в том числе, после получения требования об оплате долга.

Сам по себе факт непредставления субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи исполнительной документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, отказ от оплаты принятых работ по указанному мотиву не может быть признан обоснованным.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) «Газопровод межпоселковый с. Базелино – д. Оросово Базелинского района Удмуртской Республики» от 18.02.2020, который предусмотрен действующим законодательством и является документом, подтверждающим приемку законченного строительством объекта и ввода его в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества выполнения работ, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Работы выполнялись в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что работы в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения работ в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от приемки работ, подписания акта, соответственно, представленный истцом акт является действительным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания акта, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты выполненных истцом работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом были нарушены сроки выполнения работ по договору, следовательно, у ответчика возникло право на начисление неустойки. Представитель истца ссылался на подачу встречного искового заявления. Между тем, ко дню судебного разбирательства встречное исковое заявление не принято к производству.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт выполнения работ ООО «ВЕРТИКАЛЬ» и принятие их ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 701 791 рубль 88 копеек являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» задолженность в размере 3 701 791 рубль 88 копеек, а также 41 509 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Ю.В. Шанаурина