Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А71-6897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71- 6897/2017
г. Ижевск
24 июля 2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алан Клиник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 296320 руб. 00 коп. долга по оплате услуг за размещение рекламы,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алан Клиник» (далее - ответчик) о взыскании 296320 руб. 00 коп. долга по оплате услуг за размещение рекламы.

Определением суда от 23.05.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика в суд поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзывы.

17.07.2017 арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, в удовлетворении иска отказал.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 19.07.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2015 между сторонами спора заключен договор публичной оферты на размещение рекламы модульных объявлений (далее – договор), согласно п. 1.2 которого рекламодатель (ответчик) поручает, а агентство (истец) принимает на себя обязательство по изготовлению и (или) размещению модульных рекламных объявлений в газете агентства «Успех – Каждому» (в дальнейшем – издание) на условиях настоящего договора (л.д. 7-14).

С момента получения агентством подписанного рекламодателем заказа и/или поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу агентства настоящий договор считается автоматически заключенным (пункт 1.8 договора).

17.02.2016 стороны подписали заказ №4 (л.д. 17) к договору.

Согласно п. 5.4 договора агентство вправе в одностороннем порядке изменить стоимость рекламных объявлений (произвести перерасчет стоимости услуг без учета скидок), в случаях, если рекламодатель: 1) сократит количество выходов (публикаций в номерах издания) рекламного объявления; 2) изменит размер рекламного объявления; 3) не произведет оплату рекламного объявления в сроки, установленные разделом 3 договора. Агентством в этом случае применяются цены, установленные прайсом организаций, действующим на момент возникновения условий, указанных в данном пункте. Указанная в настоящем пункте договора обязанность должна быть исполнена рекламодателем в течение 5 банковских дней с момента получения выставленного агентством скорректированного счета на оплату.

Ссылаясь на то, что 19.12.2016 ответчик отказался от дальнейшей публикации, в результате чего истец разместил в декабре одно рекламное объявление вместо указанных в заказе от 17.02.2016 №4 двух, т.е. на нарушение подпункта 1) пункта 5.4 договора, истец направил ответчику претензию от 10.04.2017 №76 (л.д. 18), согласно которой просил оплатить сумму задолженности за размещение рекламы без учета скидок, начиная с марта 2016, т.е. 296320 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав оценку доказательствам, представленным в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

20.05.2016 между сторонами спора заключено дополнительное соглашение (далее – дополнительное соглашение) (л.д. 42) к договору публичной оферты от 01.11.2015 и к заказу от 17.02.2016 №4 (КС 0000220831) на размещение рекламы модульных объявлений, согласно пункту 1 которого, начиная с даты подписания настоящего соглашения и до 31 декабря 2016 года рекламодатель обязуется два раза в месяц размещать свои рекламные объявления в газете агентства «Успех-Каждому» (номера выходов и сроки установлены в заказе №4 от 17.02.2016), при этом каждое размещение должно составлять 12 рекламных модулей, а агентство устанавливает специальную цену для рекламодателя 20400 рублей за каждое размещение, в случае изменения рекламодателем количества размещений или объема рекламных объявлений, агентство вправе, в соответствии с п. 5.4 договора публичной оферты на размещение рекламы модульных объявлений от 01.11.2015, произвести перерасчет стоимости услуг, оказанных в рамках настоящего соглашения, без учета скидок и специальной цены установленной для рекламодателя, по расценкам агентства, действовавшим на момент размещения рекламных объявлений рекламодателя.

После подписания настоящего дополнительного соглашения условия об объеме модулей и стоимости размещений указанные в заказе №4 от 17.02.2016 относительно еще не вышедших рекламных объявлений перестают действовать (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии п. 3 дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительны соглашением, стороны руководствуются положениями договора публичной оферты на размещение рекламы модульных объявлений от 01.11.2015.

В силу акта сверки взаимных расчетов на дату 30.06.2016 конечное сальдо равно 0 руб. 00 коп. (л.д. 58).

Согласно пояснениям истца, ответчик выполнял взятые на себя обязательства, и на 30.06.2016 у истца не было оснований для перерасчета стоимости оказанных услуг (л.д. 142).

Согласно счету на оплату от 01.12.2016 №С51431 (л.д. 56), истец взял на себя обязательство по размещению рекламы в газете «Успех – каждому» в №48(511) от 03.12.2016, №50(513) от 17.12.2016 на общую сумму 40800 руб. 00 коп.

Фактическое размещение рекламы подтверждается подписанным сторонами актом от 05.12.2016 №27110 в выпуске №48(511) на сумму 20400 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 20.12.2016 №3519 (л.д. 107) ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 20400 руб. 00 коп.

Согласно заказу от 17.02.2016 №4 реклама за декабрь должна быть размещена в выпусках газеты «Успех – каждому» №49(512), №51(514).

Всего за период с момента подписания дополнительного соглашения до момента отказа ответчиком от публикации, истец разместил в газете «Успех – каждому» 15 рекламных объявлений, что подтверждается материалами делами и сторонами не оспаривается. При этом в июле и октябре рекламные модули размещены в трех выпусках газеты, что подтверждается актами от 04.07.2016 №19224, от 18.07.2016 №19927, от 29.07.2016 №20628, от 03.10.2016 №24214, от 10.10.2016 №24574, от 24.10.2016 №25097.

Следовательно, объем выпуска рекламных объявлений согласно дополнительному соглашению и заказу от 17.02.2016 №4 не уменьшился.

Ответчиком обязательства об оплате оказанных услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 99-107).

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц.

Такой задачи как получение прибыли истцом за счет ответчика процессуальное законодательство перед судами не ставит. Более того, исходя из баланса интересов лиц, участвующих в деле, взыскание 296320 руб. 00 коп. долга по оплате услуг за размещение рекламы противоречило бы общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Согласно п. 5.4 договора агентство вправе в одностороннем порядке изменить стоимость рекламных объявлений (произвести перерасчет стоимости услуг без учета скидок), в случаях, если рекламодатель: 1) сократит количество выходов (публикаций в номерах издания) рекламного объявления.

Таким образом, перечень ситуаций, при которых стоимость рекламных объявлений может быть уменьшена, ограничен и не включает в себя случаи, когда рекламодатель полностью отказался от услуг агентства.

Следует отметить, что на арбитражный суд возложена обязанность по установлению баланса между примененной истцом, как участником гражданского оборота, мерой ответственности к ответчику (контрагенту по сделке) и размером действительного (а не возможного) ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего исполнения контрагентом договорных обязанностей.

Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно заказу от 17.02.2016 №4 реклама за декабрь должна быть размещена в выпусках газеты «Успех – каждому» №49(512), №51(514).

Истец представил ответчику счет на оплату (л.д. 56), в котором размещение рекламных модулей предполагалась в газете «Успех – каждому» в №48(511) от 03.12.2016, №50(513) от 17.12.2016, что так же не соответствует номерам, указанным в заказе от 17.02.2016 №4. Вместо размещения рекламы в номере 49(512), представил ответчику счет-фактуру и разместил рекламу в выпуске номер 48(511).

Истец действовал вразрез с заказом от 17.02.2016 №4 и, следовательно, не может предъявлять истцу невыполнение условий согласно заказу и дополнительному соглашению.

Кроме того, суд учитывает, что внесение изменений в договор в той части, в которой обязательства прекращены, согласно пояснениям истца на 30.06.2016 у истца не было оснований для перерасчета стоимости оказанных услуг, то есть ответчиком условия договора исполнялись надлежащим образом, является ненадлежащим способом защиты права. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания суммы перерасчета стоимости оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. В. Темерешева