Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А09-2248/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2248/2021
город Брянск
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г. Клинцы Брянской области, к муниципальному казенному предприятию «Витовка», с. Витовка Почепского района Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному образованию Витовское сельское поселение в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области, с. Витовка Почепского района Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 50 010 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Витовка» (далее – МКП «Витовка»), муниципальному образованию Витовское сельское поселение в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области о взыскании 50 010 руб. 06 коп. долга за электрическую энергию отпущенную по договору энергоснабжения №43360 от 28.12.2017 в декабре 2020 года.

Истец в предварительное заседание своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований не представили, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), с учетом отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Брянской области.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

28.12.2018 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и МКП «Витовка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №43360 (л.д.13-21), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора фактическая величина поставленной потребителю электрической энергии (мощности) определяется поставщиком в предусмотренном действующим законодательством РФ порядке на основании информации о показаниях приборов учета электрической энергии по точкам поставки электрической энергии потребителю, установленных в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (владельца электрических сетей) и потребителя, за вычетом объема электрической энергии, потребленной смежными субъектами в случае, если объемы потребления электрической энергии смежных субъектов фиксируются приборами учета потребителя.

Согласно пункту 4.6 договора поставщик на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет УПД и выставляет его потребителю в соответствии с пунктом 3.2.6 договора. Потребитель обязан в течение 2-х дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны и направить его поставщику, либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный документ.

В случае непредставления потребителем поставщику подписанного УПД или мотивированных объяснений в установленные договором сроки, УПД считается согласованным в редакции поставщика, а обязательства поставщика по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 договора).

Потребитель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить УПД одним из способов, указанных в пункте 9.6 договора. В случае неполучения потребителем УПД датой получения данного документа потребителем считается дата выписки УПД поставщиком.

Во исполнение условий заключенного договора истец в декабре 2020 года передал ответчику электроэнергию в объеме 5 533 кВт/ч, что подтверждается актом расхода электрической энергии (ведомости электропотребления) за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, подписанным сетевой организацией (филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго») и МКП «Витовка»; выставил для оплаты универсальный передаточный документ №0011220530001810/53/00000 от 31.12.2020 на сумму 50 010 руб. 06 коп., который был подписан потребителем без разногласий (л.д. 22-23).

Письмом №53/303 от 22.01.2021 истец направил в адреса ответчиков претензию с требованием оплатить долг за потребленную электрическую энергию в декабре 2020 года в размере 50 010 руб. 06 коп. (л.д. 29).

Ответчик, МКП «Витовка», переданную в спорный период электроэнергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт отпуска истцом в декабре 2020 года электроэнергии ответчику в соответствии с договором энергоснабжения №43360 от 28.12.2017 в объеме равном 5 533 кВт/ч подтвержден материалами дела. Разногласий по объему отпущенной электрической энергии в указанном объеме потребитель не заявил.

Приняв в декабре 2020 года электроэнергию, МКП «Витовка» не произвело ее оплату; сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 50 010 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, наличие задолженности в сумме 50 010 руб. 06 коп. ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с МКП «Витовка» 50 010 руб. 06 коп. задолженности по оплате отпущенной электроэнергии в декабре 2020 года подлежат удовлетворению.

В случае недостаточности у МКП «Витовка» денежных средств и имущества для погашения спорной задолженности истец просит взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Витовское сельское поселение в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области.


Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 6 ст. 113, п. 3 ст. 123.21, п. 3 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 113 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 Устава МКП «Витовка» его учредителем является Витовская сельская администрация Почепского района Брянской области.

Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Органы местного самоуправления несут субсидиарную ответственность по обязательствам своего казенного предприятия при недостаточности имущества (пункт 1.9 Устава МКП «Витовка»).

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из системного толкования положений ст. ст. 113, 399 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам п. 1 ст. 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании при недостаточности имущества у МКП «Витовка» спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Витовское сельское поселение в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по платежному поручению №1385 от 22.03.2021.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить полностью в размере 50 010 руб. 06 коп.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Витовка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» 50 010 руб. 06 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Витовка» в порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования Витовское сельское поселение в лице Витовской сельской администрации Почепского района Брянской области за счет казны муниципального образования Витовское сельское поселение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» 50 010 руб. 06 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С.Прудникова