Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А67-10451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е



г. Томск                                                                                                        Дело № А67-10451/2017

Резолютивная часть решения изготовлена «20» февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «01» марта 2018 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Шилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Меридиан-Томск" (ИНН <***>  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" (ИНН <***>  ОГРН <***>)

о взыскании 456 687,24 руб., из них 442 388,40 руб. основного долга за период с апреля 2017 г. по 19 июля 2017 г., 14 298,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 11.12.2017 с последующим начислением  с 12.12.2017 на основную сумму долга  по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки по дату фактической уплаты долга по договору № 01/2016-ЖД от 17.02.2016. 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Меридиан-Томск" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" о взыскании 456 687,24 руб., из них 442 388,40 руб. основного долга за период с апреля 2017 г. по 19 июля 2017 г., 14 298,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 11.12.2017 с последующим начислением  с 12.12.2017 на основную сумму долга  по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки по дату фактической уплаты долга по договору № 01/2016-ЖД от 17.02.2016.

Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 277 179,20 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком основной задолженности, просил взыскать с ответчика основную задолженность  в сумме 257117,60 руб., проценты в размере 20061,60 руб. за период с 28.07.2017 по 12.02.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований, дело рассмотрено с учетом уменьшения.

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/2016 –ЖД от 17.02.2016 (далее - договор), 23.01.2017 подписано дополнительное соглашение к договору. В соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе  принимает на себя обязательство по организации в интересах заказчика, для него лично и /или для сопровождающих его лиц, третьих лиц по указанию заказчика, комплексного корпоративного обслуживания, включающие в себя следующие услуги: бронирование, продажа авиа билетов на пассажирские авиаперевозки на международном и внутреннем сообщениях, бронирование и приобретение железнодорожных билетов  по России, в государства СНГ и зарубежья (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от  23.01.2017). Заказчик обязан производить предоплату в размере 100% предполагаемого объема приобретения билетов и стоимости услуг исполнителя в соответствии с условиями договора на основании счетов (п. 2.1.4).  В случае если стоимость фактически оформленных билетов и стоимость оказанных услуг превысит размер предоплаты, заказчик вносит оплату с учетом осуществленной предоплаты на основании счетов не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета (2.1.5).

На основании подписанных актов с 08.04.2017 по 19.07.2017 были оказаны и приняты услуги (л.д. 22-65), с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 442 388,40 рубля, о чем между сторонам подписан акт сверки за июль 2017 года (л.д. 66). Акты оказанных услуг в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались.

В соответствии с 4.6 договора истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Томской области ответчиком частично оплачена основная задолженность по иску по платежному поручению № 66 от 12.02.2018 в сумме 32415,00 руб., по платежному поручению № 63 от 09.02.2018 в сумме 152854,80 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 257 118,60 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 257118,60 руб. основной задолженности является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты в размере 20061,60 руб. за период с 28.07.2017 по 12.02.2018.

В обоснование указанного требования истец сослался на пункт 4.6 договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков перечисления денежных средств согласно п. 2.1.5 заказчик уплачивает исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его обоснованным.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, требование истца о взыскании 20061,60 руб. процентов на сумму долга за период с 28.07.2017 по 12.02.2018 подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в сумме 277 179,20 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000,00 руб.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 23.12.2014 N 2777-О).

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что истец понес расходы  в сумме 8 000,00 руб. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В обоснование расходов в материалы дела представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 08.12.2017, акт от 08.12.2017, расходный кассовый ордер № 24 от 08.12.2017.

Таким образом, расходы заявителя в сумме 8 000,00 руб. подтверждены представленным в материалы дела документами.

Однако суд, учитывая небольшую сложность дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в совокупности,  а также учитывая объем проделанной работы: подготовку процессуальных документов,  количество участников (истец и ответчик), рассмотрение дела в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд полагает  разумными расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 6 000,00 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12134 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме (ст.110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ). Взыскание производится с учетом произведенной частичной оплаты основной задолженности в сумме 185269,80 руб. по платежным поручениям №63 от 09.02.2018 и №66 от 12.02.2018 после возбуждения дела в арбитражном суде.

Мотивированное решение в его резолютивной части изготовлено с учётом исправления описок и арифметических ошибок, в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение размера исковых требований  до 277 179,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРС-Траст" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания "Меридиан-Томск" 257117,60 руб. основного долга, 20061,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 12.02.2018 с последующим начислением  с 13.02.2017 на основную сумму долга  по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки по дату фактической уплаты долга, всего 277 179,20 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 12134 руб., а также судебные расходы на  услуги представителя в сумме 6 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                          А.В. Шилов