Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А67-1193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1193/2018

03.04.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования городской округ ФИО2 в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 465 322,25 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование городской округ ФИО2 в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» о взыскании 647 813,23 руб. неустойки в виде пени за период с 02.08.2017 по 09.10.2017 по муниципальному контракту № Ф.2016.110605 от 14.06.2016 на приобретение в муниципальную собственность 10 жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов на территории г. ФИО2 в рамках реализации распоряжения Администрации Томской области от 06.05.2013 № 362-ра «Об утверждении Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

В предварительном судебном заседании протокольным определением по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее интересы иных лиц принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 465 322,25 руб.

Определением арбитражного суда от 12.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.04.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, истец в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» заявил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что по результатам электронного аукциона (протокол № 0165300003116000177 от 03.06.2016), который был признан несостоявшимся в связи с подачей только одной заявки, соответствующей требованиям, между муниципальным образованием городской округ ФИО2 в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» (застройщик) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.110605 от 14.06.2016 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов на территории г. ФИО2 в рамках реализации распоряжения Администрации Томской области от 06.05.2013 № 362-ра «Об утверждении Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» (далее – контракт). Контракт действует в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2017.

В соответствии с условиями контракта инвестор поручает и обязуется оплатить строительство пяти квартир, общей площадью не менее 226,5 кв.м, путем инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов, расположенных на земельных участках по адресам: <...>; <...>; ФИО2, 3 ГГ мкр., 3, а застройщик обязуется выполнить все работы и совершить все необходимые действия по созданию объекта и передать его инвестору.

Перечень квартир, подлежащих передаче застройщиком инвестору, указан в спецификации, содержащейся в техническом задании (приложении № 1 к контракту).

Цена контракта составила 9 000 430,50 руб., перечислена застройщику платежными поручениями № 16246 от 02.06.2017, № 39927 от 30.12.2106, № 38586 от 05.12.2017, № 31836 от 06.10.2017, № 24457 от 07.08.2017, № 23098 от 24.07.2017, № 19379 от 22.06.2017, № 18053 от 13.06.2017, т№ 18044 от 13.06.2017, № 9730 от 10.04.2017, № 27825 от 07.09.2017, № 26831 от 31.08.2017, № 26337 от 22.08.2017, № 33448 от 19.10.2017 (л.д. 45-58).

Срок и порядок передачи объекта стороны урегулировали в разделе 4 контракта.

Так, ввод завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен застройщиком не позднее 01.08.2017 (пункт 4.1). Застройщик не позднее 10 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома обязан направить инвестору сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта к передаче; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу инвестора или вручено под расписку (пункт 4.2). Передача объекта строительства застройщиком и принятие его инвестором осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи (пункт 4.3). Инвестор, получивший от застройщика сообщение о готовности к передаче объекта, обязан приступить к его принятию в течение 5 календарных дней со дня получения указанного сообщения (пункт 4.4). Объект должен соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, должен быть пригоден для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (пункт 4.5). Акт приема-передачи объекта оформляется в 4-х экземплярах и подписывается сторонами (пункт 4.6). Право собственности на объект возникает у инвестора с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (пункт 4.7).

В техническом задании, являющимся приложением № 1 к контракту, стороны уточнили, что передача жилых помещений по передаточному акту, обеспечение государственной регистрации права собственности муниципального образования «Городской округ ФИО2» на жилые помещения будет осуществлена не позднее 01.08.2017.

Указанные условия договора исполнены ответчиком с просрочкой: разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № 70-303000-17-2017, № 70-303000-18-2017 и № 70-303000-16-2017 получены 31.08.2017 (л.д. 21-30). В этот же день подписаны акты приемки законченных строительством объектов по адресам: <...>; <...>; ФИО2, 3 ГГ мкр., 3 (л.д. 36-44).

Квартиры во исполнение условий контракта передавались поэтапно, что подтверждается актами приема-передачи:

- от 10.09.2017 в отношении квартиры № 20 стоимостью 2 030 560,70 руб.,

- от 02.10.2017 в отношении квартиры № 65 стоимостью 1 275 557,70 руб.,

- от 02.10.2017 в отношении квартиры № 51 стоимостью 2 114 008,40 руб.,

- от 10.10.2017 в отношении квартиры № 5 стоимостью 1 462 321,60 руб.,

- от 10.10.2017 в отношении квартиры № 43 стоимостью 2 117 982,10 руб.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, инвестор направляет требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 6.3).

Согласно пункту 6.4 контракта, пени устанавливаются в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, фактически исполненных застройщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истцом на основании пунктов 6.2-6.3 контракта начислены пени в размере 465 322,25 руб. за период с 02.08.2017 по 09.10.2017.

Требование об уплате пени от 20.10.2017 № 01-18-3730/8, направленное в адрес ответчика и полученное последним 17.11.2017 (л.д. 11-13), оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При проверке расчета пени, выполненного истцом, установлено, что начисление неустойки произведено на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения.

Учитывая, что квартиры, переданные истцу, возможно использовать по отдельности, суд приходит к выводу, что произведенное истцом начисление противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому таким образом причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Аналогичный подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015.

Суд произвел перерасчет пени.

При этом судом учтено также следующее: согласно пункту 6.4 контракта размер неустойки определяется в зависимости от ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. Контракт не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 26.03.2018 ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации установлена в размере 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018).

Согласно расчету суда:

С = (0,01 х 7,25) х 40 = 2,9, где 40 - количество дней просрочки с 02.08.2017 по 10.09.2017

П = 9 000 430,50 руб. х 2,9% = 261 012,48 руб.

С = (0,01 х 7,25) х 22 = 1,595, где 22 - количество дней просрочки с 11.09.2017 по 02.10.2017

П = 6 969 869,80 руб. х 1,595% = 111 169,42 руб.

С = (0,01 х 7,25) х 7 = 0,5075, где 7 - количество дней просрочки с 003.10.2017 по 09.10.2017

П = 3 580 303,70 руб. х 0,5075% = 18 170,04 руб.

Итого: 261 012,48 руб. + 111 169,42 руб. + 18 170,04 руб. = 390 351,94 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 390 351,94 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 323 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования городской округ ФИО2 в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 390 351,94 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 323 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина