Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А75-4737/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4737/2018
17 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСИЛ-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>) о взыскании 757 674 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСИЛ-Тюмень» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 757 674 руб. 00 коп. по муниципальному контракту от 13.12.2016 № 0187300004516000466-0228381-01 на поставку товаров.

Определением суда от 11.04.2018 предварительное судебное заседание назначено на 10.05.2018 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 10.05.2018 в 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство об истребовании доказательств по делу не поддержал, просил не рассматривать.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КСИЛ» (Поставщик) заключен муниципальный контракт от 13.12.2016 № 0187300004516000466-0228381-01 на поставку товаров, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить и передать товар Заказчику по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), и качества соответствующего Техническому заданию поставляемого товара (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1. контракта поставка товара должна быть осуществлена: Начало поставки: с момента заключения контракта; Окончание поставки: 26.12.2016г.

Ответчик произвел поставку товара 26.12.2016 года, что подтверждается актом № 1 от 26.12.2016.

Согласно п. 1.4. Контракта товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность. Товар должен быть пригоден для целей, указанных в Контракте, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 3.3.3. Контракта Поставщик обязан передать заказчику товары надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно Спецификации оборудования (Приложение № 1). По требованию Заказчика, за свой счёт в срок, согласованный с Заказчиком, произвести замену товара надлежащего качества, количества, ассортимента или комплектации.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Контракта, Поставщик обязуется направить своего представителя (при предварительном письменном уведомлении Заказчиком) для осуществления распаковки оборудования перед монтажом и проверки целостности и комплектности оборудования и наличия всех необходимых для монтажа расходных материалов. В случае обнаружения дефектов или недостающих элементов оборудования (включая расходные материалы) Поставщик обязан произвести замену оборудования, не соответствующего заявленным требованиям, поставку недостающего оборудования, его частей и расходных материалов.

Письмом от 22.06.2017 года № 2281 истец просил ответчика направить своего представителя для осуществления распаковки оборудования перед монтажом и проверки целостности и комплектности оборудования и наличия всех необходимых для монтажа расходных материалов.

Согласно Акту от 31.07.2017 № 1, подписанному сторонами, при визуальном осмотре игрового оборудования, проверки целостности и комплектности оборудования, поставленного Поставщиком, был выявлен ряд недостатков (отсутствие элементов и (или) составных частей, отсутствие крепежей, брак).

В силу п. 4.4.3. контракта товар должен быть поставлен полностью. Если поставщик передал меньшее количество товара, чем определено в Спецификации оборудования, заказчик вправе потребовать недостающее количество товара.

Письмом от 01.08.2017 № 2735 истец просил ответчика в срок до 10.08.2017 осуществить поставку указанного в акте недостающего и бракованного оборудования.

Вместе с тем, как утверждает истец, требование истца исполнено ответчиком лишь 27.11.2017. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса

Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик требования истца не признал, сослался на товарную накладную № 380 от 21.12.2016 (том 2, л.д.1-30), которая содержит весь перечень оборудования, поставленного заказчику. Указанная накладная подписана со стороны истца без претензий по качеству и комплектности поставленного оборудования. Кроме того, факт надлежащего исполнения обязательств подрядчиком (ответчик) подтверждается и актом приемки-передачи товара

от 26.12.2016 (том 2, л.д. 61 - 109), который также подписан сторонами без замечаний и содержит отметку о том, что товар поставлен в установленные сроки.

Факт подписания указанных документов ответчиком не опровергнут, заявлений о фальсификации указанных документов суду не представлено. С учетом вышеизложенного суд принимает во внимание как обоснованные доводы ответчика, изложенные в возражении на иск от 28.04.2018 (том 1, л.д.125-127)

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и необходимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев