Решение от 22 января 2025 г. по делу № А68-11692/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-11692/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОРГ» (ИНН <***>,                   ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «ФИО1 мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 249 014 руб., пени в размере 124 901 руб. 41 коп., почтовых расходов в размере 384 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОРГ» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ФИО1 мясокомбинат» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 249 014 руб., пени в размере 124 901 руб. 41 коп., почтовых расходов в размере 384 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.10.2023 между ОАО «ФИО1 мясокомбинат» (покупатель) и ООО «ЕВРОТОРГ» (поставщик) заключен договор поставки № 00097-23АМК, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях, согласованных в договоре (пункты 1.1 договора).

Наименование, количество, место и срок поставки товара согласовываются сторонами на каждую партию товара отдельно и оформляются в форме заказа, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставка товара осуществляется в течение одного рабочего дня с момента согласования сторонами заказа, если иное не установлено в заказах.

Пунктом 2.20 договора определено, что моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается момент его передачи уполномоченному представителю покупателя и подписания им товарной накладной/универсального передаточного документа.

Цена договора складывается из общей стоимости товара, поставленного на основании заказов в период действия договора. Цена каждой партии товара определяется на основании цен на товар, указанных в прайс-листе поставщика, действующего на дату поступления соответствующего заказа от покупателя                  (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора покупатель обязуется оплатить полностью стоимость товара, указанную в счет-фактуре/УПД в течение 21 рабочего дня с момента подписания покупателем товарной накладной/универсального передаточного документа.

Во исполнение договора поставки от 01.10.2023 № 00097-23АМК истец произвел поставку продукции на общую сумму 1 249 014 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющихся в материалах дела.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере                                               1 249 014 рублей.

Поскольку за ответчиком имелась задолженность, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2024 № 12/2024 об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «ЕВРОТОРГ», указывая на неисполнение ОАО «ФИО1 мясокомбинат» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ответчика без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 01.10.2024                       № 00097-23АМК подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 249 014 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 249 014 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец на основании пункта 6.8 договора начислил ответчику неустойку за период с 01.11.2023 по 20.02.2024 в сумме 124 901 руб. 41 коп. и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости данной партии товара.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.8 договора поставки от 01.10.2023                     № 00097-23АМК, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования                                 ООО «ЕВРОТОРГ» о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2023 по 20.02.2024 в сумме 124 901 руб. 41 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 384 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен чек от 26.07.2024, подтверждающий почтовые расходы по направлению претензии от 26.07.2024 № 12/2024 в адрес ответчика, в связи с чем расходы на отправку почтовой корреспонденции подлежат взысканию с ответчика в размере 384 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                66 217 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 руб., перечисленная платежным поручением от 10.09.2024 № 3189, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 мясокомбант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» задолженность в размере 1 249 014 руб., неустойку в размере 124 901 руб. 41 коп., всего 1 373 915 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 217 руб., почтовые расходы в размере 384 руб. 04 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере                12 руб., перечисленную платежным поручением от 10.09.2024 № 3189.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                      Г. Ю. Морозова