Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А75-22239/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22239/2023
13 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИБИА» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 104 365 руб. 48 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 6 от 09.01.2024,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИБИА» (далее – ответчик) о взыскании 3 104 365 руб. 48 коп. неосновательного обогащения по договору от 10.01.2022 № 31/АН-2.

Определением суда от 20.11.2023 предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2024 на 12 часов 00 минут, судебное заседание – на 06.02.2024 на 12 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечили.

Истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, полагает, что истец не доказал факта наличия у ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 по результатам проведения аукциона в электронной форме (Идентификационный код закупки № 212860103092886010100101190135110244) между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор № 31/АН-2, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по аренде воздушных судов с экипажем с целью выполнения лесоавиационных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2023, общая цена договора составляет 79 599 729 рублей 60 копеек.

Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке оказанных услуг (п. 2.4.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора срок оказания услуг - с даты заключения договора сторонами по 30.11.2022. Услуги оказываются на основании заявок Заказчика, содержащих наименование, состав и объем работ, в указанный в заявке срок.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, ответчик оказал истцу услуги по аренде воздушных судов с экипажем, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, заявками на полет, отчетами о выполнении заявок, подписанных представителем заказчика и командиром (пилотом) воздушного судна. Оказанные ответчиком услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как утверждает истец, в результате анализа представленных на оплату первичных документов, установлено, что фактическое время, затраченное на оказание услуг по договору, не соответствует количеству времени налета, указанному в заявках на полет, отчетах о выполнении заявок, актах оказанных услуг, а именно, к оплате Исполнителем предъявлены не оказанные услуги в количестве 34 час. 08 мин. на общую сумму 2 844 752 рубля 57 копеек.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.08.2023 № 805, от 02.10.2023 № 998 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, услуги оказаны ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами сдачи-приемки оказанных услуг. Каждый акт содержит условие о том, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме, качественно и в надлежащие сроки. Претензий к объему и качеству оказанных услуг истец, на дату составления актов, не имел.

Факт подписания спорных актов истец не оспаривал, о фальсификации актов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

По мнению истца, при определении "летного часа" необходимо исходить из информации о фактическом времени взлета и посадки воздушных судов, в связи с чем полагает, что оплате подлежит только время нахождения воздушного судна в воздухе, то есть от взлета до посадки без учета его работы на земле.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3 договора в общую цену договора включены все расходы Исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

Исходя из буквального толкования условий договора, с учетом положений статей 421, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сторонами согласовано условие о том, что в общую цену договора (79 599 729 рублей 60 копеек) включены все расходы Исполнителя, в том числе погрузочно-разгрузочные работы и иные расходы, связанные с оказанием услуг, а не только фактическое нахождение воздушного судна в воздухе.

Подписав акты сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты о выполнении заявок на подлет истец признал факт оказания услуг ответчиком и их объем в полном объеме и оплатил их, на момент подписания актов приемки услуг, отчетов о выполнении заявок на полет заказчик возражений относительно ненадлежащего оказания услуг не выдвигал, о расхождениях в объемах услуг не заявлял. Таким образом, спорные денежные средства, оплаченные за фактически оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги не могут квалифицироваться как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив, что услуги по договору оказаны в полном объеме и в установленный срок, имеют для истца потребительскую ценность, между сторонами подписаны акты оказанных услуг, согласно которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом не доказан, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев