Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А67-4097/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4097/2020
г. Томск
26 ноября 2020 года
(изготовление в полном объеме)

19 ноября 2020 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКАЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; Томская область, г. Томск)

о взыскании 90 138,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.07.2020 (на 1 год), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКАЛА» (далее по тексту – ООО «ЧОП «СКАЛА», истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга по договору от 12.11.2015 № 1158-2015 на оказание охранных услуг (выезд группы охраны быстрого реагирования) в размере 90 138,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 606,00 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору от 12.11.2015 № 1158-2015 на оказание охранных услуг (выезд группы охраны быстрого реагирования) не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 90 138,00 руб.

Подробно доводы истца изложены письменно в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «ЧОП «СКАЛА» (по договору «Исполнитель») и ИП ФИО2 (по договору «Заказчик») 12.11.2015 был заключен договор № 1158-2015 на оказание охранных услуг (выезд группы охраны быстрого реагирования) в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2016 к указанному договору и в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2016 к указанному договору (далее – Договор), согласно п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества принадлежащего Заказчику на правах собственности или ином законном основании и находящегося по адресу, указанному в Приложении №1 к настоящему Договору, далее по тексту Объект. Охрана объекта обеспечивается группой быстрого реагирования (далее по тексту ГБР) Исполнителя. Исполнитель приступает к фактическому осуществлению охранных услуг с «13» ноября 2015 г.

Согласно п. 2.1. Договора, за выполнение услуг, указанных в настоящем Договоре, Заказчик авансовым платежом выплачивает Исполнителю ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, денежные средства предусмотренные протоколом согласования цены (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Обязательства по оплате считаются выполненными при поступлении полной суммы, указанной в настоящем пункте, на банковский счет Исполнителя.

Согласно п. 1.1. Приложения № 2 к Договору, за выполнение услуг, указанных в Договоре, Заказчик авансовым платежом выплачивает Исполнителю ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, денежные средства в сумме 2 500 руб. (без выставления счета. НДС не облагается).

Согласно п. 1.4. Приложения № 2 к Договору оплата за оказываемые услуги Заказчик производит безналичным расчетом на банковский расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах сторон, без выставления счета.

Согласно приложения № 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2016 к указанному договору и в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2016 к указанному договору) ООО «ЧОП «СКАЛА» приняло под охрану следующие объекты: магазин «Томский по адресу: <...>; магазин по адресу: <...>; магазин по адресу: <...>. 14/1.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику на вышеуказанных объектах в период с 01.10.2018 по 30.11.2019 охранные услуги по Договору на общую сумму 90 138,00 руб.

Согласно п. 2.3 Договора по истечении каждого календарного месяца, до 05 (пятого) числа месяца, следующего за ним Стороны подписывают акт выполненных услуг, один экземпляр которого хранится у Заказчика, а другой у Исполнителя.

Согласно п. 2.4 Договора, 06 (шестого) числа месяца, следующего за календарным, один экземпляр подписанного акта должен быть передан Заказчиком Исполнителю. Стороны подтверждают, что после 06 (шестого) числа, не зависимо от подписания акта выполненных услуг, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объёме.

06.12.2019 истец по адресу, указанному в разделе 9. (Реквизиты сторон) Договора, и по адресу, указанному в приложении № 9 к Договору, направил ответчику по описи для рассмотрения и подписания акты выполненных работ за период: октябрь 2018 г. - ноябрь 2019 г., а также товарные накладные за декабрь 2018 г. и февраль 2019 г. - на общую сумму 90 138,00 руб., указанные документы по истечении срока хранения вернулись в адрес истца, что подтверждается штампом ООО «Национальная почтовая служба» с истекшим сроком хранения 07.01.2020 на почтовых конвертах.

Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 90 138,00 руб.

В связи с уклонением ответчика от оплаты задолженности истец 06.12.2019 направил в его адрес письменную претензию от 06.12.2019 исх. №208/с с требованием погасить указанную задолженность в течение 7-ти рабочих дней, следующих за днем получения претензии. Однако ответчик ответ на претензию не представил, имеющуюся задолженность не погасил.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме со стороны ИП ФИО2, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

Отношения сторон следует рассматривать как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО2 свою обязанность по своевременной оплате оказанных ООО «ЧОП «СКАЛА» в период с 01.10.2018 по 30.11.2019 услуг по Договору от 12.11.2015 № 1158-2015 на оказание охранных услуг (выезд группы охраны быстрого реагирования) (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2016 к указанному договору и в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2016 к указанному договору) в сумме 90 138,00 руб. не исполнила надлежащим образом в установленный срок в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности по оплате услуг в размере 90 138 руб. ИП ФИО2 не оспорен, каких-либо возражений по заявленным ООО «ЧОП «СКАЛА» исковым требованиям о взыскании основного долга в размере 90 138 руб. ответчиком не заявлено, в связи с чем арбитражный суд на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считает указанные обстоятельства признанными ответчиком.

Факт наличия задолженности по оплате услуг за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 в размере 90 138,00 руб. подтверждается материалами дела, в том числе: актом № 10-0210 от 31.10.2018 на сумму 7800,00 руб.; актом № 11-0340 от 30.11.2018 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 11-0341 от 30.11.2018 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 11-0342 от 30.11.2018 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 12-0170 от 31.12.2018 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 12-0171 от 31.12.2018 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 12-0172 от 31.12.2018 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 01-0055 от 31.01.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 01-0056 от 31.01.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 01-0057 от 31.01.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 02-0156 от 28.02.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 02-0157 от 28.02.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 02-0158 от 28.02.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 03-0085 от 31.03.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 03-0086 от 31.03.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 03-0087 от 31.03.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 04-0298 от 04.04.2019 на сумму 338,00 руб.; актом № 04-0299 от 30.04.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 04-0300 от 30.04.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 05-0277 от 31.05.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 05-0278 от 31.05.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 06-0269 от 30.06.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 06-0270 от 30.06.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 07-0395 от 31.07.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 07-0394 от 31.07.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 08-0345 от 31.08.2019 на сумму 2600,00 руб.; актом № 08-0344 от 31.08.2019 на сумму 2 600,00 руб.; товарной накладной № 0404 от 29.12.2018, нарядом на работы от 29.12.2018 на сумму 400,00 руб.; товарной накладной № 02-0432 от 23.02.2019, нарядом на работы от 23.02.2019 на сумму 1000,00 руб.; актом № 09-0268 от 30.09.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 09-0269 от 30.09.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 10-0024 от 31.10.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 10-0025 от 31.10.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 11-0097 от 30.11.2019 на сумму 2 600,00 руб.; актом № 11-0096 от 30.11.2019 на сумму 2 600,00 руб.; распечатками (скрин-шотами) с пульта центрального наблюдения.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по Договору в размере 90 138 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику по договору от 12.11.2015 № 1158-2015 на оказание охранных услуг (выезд группы охраны быстрого реагирования) (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2016 к указанному договору и в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2016 к указанному договору) и наличия задолженности перед ним ответчика в заявленной в иске сумме, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе, и при попытке урегулирования спора в претензионном порядке, суд считает требование истца о взыскании основного долга по Договору в размере 90 138 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 606,00 руб. (чек-ордер ПАО СБЕРБАНК Томское отделение 8616/234 от 20.05.2020, операция № 57).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 606 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СКАЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 138 руб. основного долга, 3 606 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 93 744 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов