Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А60-35335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35335/2019
30 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2019 г., удостоверение,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа УФССП России по Свердловской области (далее - Управление) от 19.04.2019 № 314 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности», уполномоченными работниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», регистрационный номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 8/16/77000-КЛ, с целью оценки соответствия действий ООО «М.Б.А. Финансы», направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), на основании заявления ФИО3.

21.03.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления поступило заявление ФИО3 о нарушении требований Федерального закона № 230-ФЗ лицами, действующими в интересах ООО «М.Б.А. Финансы».

В ходе проверки оценив в совокупности, представленные в материалы проверки документы, установлено, что взаимодействие ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО3 осуществлялось в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в непосредственном взаимодействии с ФИО3 посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю, а также части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в скрытии информации о номере контактного телефона, с которого направлялось сообщение.

По результатам выявленных нарушений начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление) ФИО4, в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» составлен протокол об административном правонарушении № 35/19/66000-АП от 18.06.2019 г.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что из заявления ФИО3 следует, что у него имеется просроченная задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной организацией «Профиреал» (далее — ООО «МКК Профиреал»), по вопросам взыскания которой, на его номер телефона поступают телефонные звонки от лиц, действующих в интересах указанной организаций - ООО «М.Б.А. Финансы», в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, он заключил договор микрозайма в апреле 2018 года с ООО «МКК Профиреал», по которому у него образовалась просроченная задолженность, после чего, на его номер телефона <***> стали поступать звонки от ООО «М.Б.А. Финансы», по вопросам взыскания просроченной задолженности ООО «МКК Профиреал».

В качестве доказательств факта взаимодействия ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО3, последним представлена детализация оказанных услуг, с указанием телефонных звонков, совершенных ООО «М.Б.А. Финансы» по вопросам просроченной задолженности.

Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений за периодс 05.02.2019 по 11.02.2019 на телефонный номер <***>, принадлежащий ФИО3, по вопросам взыскания просроченной задолженности перед ООО «МКК Профиреал», с телефонных номеров, принадлежащих ООО «М.Б.А. Финансы», поступили следующие телефонные соединения:

Дата

Время соединения

Номер телефона, с которого осуществлялось

взаимодействие

Длительность соединения

05.02.2019

11:55:41

+7 800 555 51 69

00:04

05.02.2019

11:56:30

MBA Finance

SMS

05.02.2019

13:04:04

+7 800 555 51 69

00:38

05.02.2019

19:25:58

+7 800 555 51 83

00:10

05.02.2019

19:29:57

+7 800 555 51 83

SMS

06.02.2019

13:25:59

+7 800 555 51 83

01:00

06.02.2019

13:30:48

+7 800 555 51 83

SMS

07.02.2019

12:25:03

+7 800 555 51 83

00:08

10.02.2019

18:11:32

<***>

00:07

11.02.2019

11:09:39

<***>

00:04

Согласно ответу оператора сотовой связи ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» от 04.04.2019 № 002/004-2941, телефонные номера +7 800 555 51 83; +7 800 555 51 69 принадлежат ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно информации, представленной ООО «М.Б.А. Финансы» 06.06.2019 № 38680/19/656000, взаимодействие по взысканию просроченной задолженности с ФИО3 осуществлялось в период с 05.02.2019 по 11.02.2019 посредством текстовых сообщений (05.02.2019 в 09:50:21), голосовых сообщений (05.02.2019 в 11:03). Также посредством телефонных разговоров по инициативе ФИО3 (05.02.2019 в 18:00:52), вместе с тем, в детализации телефонных соединений, представленной ФИО3, данная информация отсутствует. Данные о задолженности переданы ООО «МКК Профиреал» по Реестру должников от 10.12.2018 в электронном виде в рамках агентского договора от 10.10.2017 № б/н, заключенного между ООО «МКК Профиреал» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Агент). Согласно п. 5.1 указанного агентского договора, взыскание задолженности на досудебной стадии начинается с момента получения Агентом Реестра должников и продолжается в течение 90 календарных дней. На текущий момент ООО «М.Б.А. Финансы» не взаимодействуют с НА. ФИО3, по причине завершения срока работы по Реестру должников — 05.03.2019.

Вместе с тем, ООО «М.Б.А. Финансы» не представлена информация по взаимодействиям с ФИО3., которая содержится в детализации телефонных соединений, представленной последним, а именно: 05.02.2019 в 11:55:41, в 19:25:58, 19:29:57; 06.02.2019 в 13:25:59, в 13:30:38; 07.02.2019 в 12:25:03; 10.02.2019 в 18:11:32; 11.02.209 в 11:09:39. В связи с чем, за непредоставление, в том числе, указанной информации Управлением в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Таким образом, в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что взаимодействие ООО «М.Б.А Финансы» осуществлялось в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившихся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества телефонных переговоров, а именно: в период с 05.02.2018 по 11.02.2019 на телефонный номер <***>, принадлежащий ФИО3, от лиц, действующих в интересах ООО «М.Б.А. Финансы», поступили телефонные соединения более двух раз в неделю в период с 05.02.2019 по 11.02.2019 - 7 телефонных звонков, при которых телефонные переговоры состоялись.

Кроме того, согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, в ходе внеплановой документарной проверки Управлением установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы», в нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, на телефонный номер <***>, принадлежащий ФИО3, 05.02.2019 направлено текстовое сообщение со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как «МВА Finance».

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются заявлением ФИО3, детализацией состоявшихся соединений, представленной ФИО3, ответом оператора сотовой связи ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» от 04.04.2019 № 002/004-2941, ответом ООО «М.Б.А. Финансы» 06.06.2019 № 38680/19/656000, агентским договором от 10.10.2017 № б/н, заключенного между ООО «МКК Профиреал» и ООО «М.Б.А. Финансы».

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В своем отзыве Заинтересованное лицо указывает, что номера телефона <***> не принадлежит ООО «М.Б.А. Финансы», и ООО «М.Б.А. Финансы» не подтверждало ни в каком виде принадлежность данного номера телефона.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку опровергаются материалами дела. ООО «М.Б.А. Финансы» в ответе № 952-19 от 28.05.2019 г. на запрос Управления о предоставлении сведений и документов подтвердили принадлежность данного номера обществу, самостоятельно представили детализацию данного номера. Кроме того, в материалах дела имеется ответ ОАО "МТТ" от 03.04.2019 г. с информацией, что абонентский номер <***> предоставлен в пользование и распоряжение ООО «М.Б.А. Финансы» по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушение требований Закона № 230-ФЗ, направленного на защиту прав и законных интересов физических лиц, непосредственно связанных с потребительским кредитом (займом), по которым общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, свидетельствует о допущенном правонарушении в сфере регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), в сфере защиты прав потребителей, следовательно, срок давности составляет 1 год.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применение нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ в отношении ООО "М.Б.А. Финансы" в данном случае не представляется возможным, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. Учитывая, что в данном случае затронуты права и законные интересы физических лиц, суд не усматривает оснований для применения предупреждения.

Кроме того, материалами дела установлено, что лицо ранее привлекалось к административно ответственности за данное правонарушение.

С учетом изложенного суд полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере – 55 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115191, <...>, эт. 3, дата и место постановки на учет – 31.03.2009 г., Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области)

ИНН <***> КПП 667001001 БИК 046577001

р/с <***>

ОКТМО 65701000

КБК 32211617000016017140

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

УИН 32266000190000035018

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина