Дополнительное решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А27-29194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

дело № А27-29194/2018
город Кемерово
6 февраля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Красноярск) в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» (город Кемерово) против

общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Прокопьевск Кемеровская область),

у с т а н о в и л:

судом рассмотрены требования истца о взыскании 833618,49 рублей основного долга, 153371,48 рублей законной неустойки за просрочку внесения окончательного платежа с 21.09.2018 по 14.12.2018, а также 22245,89 рублей неустойки за просрочку внесения авансовых платежей с 01.09.2018 по 20.11.2018.

Решением от 28.01.2019 требования истца удовлетворены частично: взыскано 833618,49 рублей основного долга, 153371,48 рублей пени и 22740 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а в остальном размере отказано в удовлетворении иска.

При этом истец заявлял о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Данное требование судом не рассмотрено и не разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 АПК о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, своих представителей в судебное заседание не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении этого вопроса в отсутствие своего представителя.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку решением суда взысканы основной долг и начисленные на него эти пени за определенный период, а истец заявлял о взыскании их до момента фактического исполнения обязательства, то это требование также подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 178, 180-181 АПК,

р е ш и л:

принять дополнительное решение – взыскание пени производится до момента фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Судья А.О. Нестеренко