Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А54-4960/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4960/2022
г. Рязань
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Групп" (ОГРН: <***>, 140450, Московская область, г. Коломна, п. Первомайский, влд. 17, стр. 14, оф.1)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Рязанская область)

о взыскании денежных средств в размере 556500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 22999 руб. 62 коп.,


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Групп" (далее - ООО "А-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 556500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 22999 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ООО "А-Групп" и ИП главой КФХ ФИО2 были достигнуты устные договоренности о заключении договора на поставку паллетной заготовки.

Как установлено материалами дела, истец перечислил ответчику предоплату в общем размере 556500 руб., что подтверждается платежными поручениями №9 от 26.10.2021 на сумму 98000 руб., №15 от 02.11.2021 на сумму 227500 руб., №17 от 30.11.2021 на сумму 231000 руб. (л.д. 7).

04.02.2022 истец направил ответчику на подписание проект договора поставки. Указанная корреспонденция была ответчиком получена 08.02.2022, договор подписан не был (л.д. 7, 11).

Претензией от 07.04.2022 истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере 556500 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25009 руб. 25 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Материалами дела подтверждается, что платежными поручениями №9 от 26.10.2021, №15 от 02.11.2021, №17 от 30.11.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 556500 руб., с указанием в назначении платежа "оплата по договору поставки №1".

Договор, указанный в назначении платежа, в материалы дела не представлен.

Истцом представлен проект договора на поставку паллетной заготовки №14 от 04.02.2022 (л.д. 11), не подписанный сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как указано выше, подписанный сторонами договор поставки в материалы дела не представлен, равно как не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств ответчиком.

Требование истца о возврате предварительно уплаченных им денежных средств, при отсутствии между сторонами договорных отношений, является требованием о взыскании неосновательного обогащения и регулируется нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 556500 руб., при этом ответчик доказательств поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22999 руб. 62 коп., начисленных за период с 26.10.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным на основании следующего.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В свою очередь, само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Платежными поручениями №9 от 26.10.2021, №15 от 02.11.2021, №17 от 30.11.2021, перечисление денежных средств произведено с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, то есть в порядке межбанковских расчетов.

В пункте 5 статьи 5 Федеральный закон от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как следует из представленного платежного поручения №9 от 26.10.2021 на сумму 98000 руб., датой списания денежных средств со счета плательщика является 26.10.2021.

Таким образом, применяя положения пункта 5 статьи 5 Закона N 161-ФЗ, суд считает, что датой начала периода исчисления подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является 29.10.2021, то есть определенная в соответствии с нормативным сроком исполнения платежного поручения дата поступления денежных средств на счет ответчика, определяющая момент его осведомленности о получении перечисленных денежных средств, являющихся применительно к рассматриваемому спору неосновательным обогащением ответчика.

Из платежного поручения №15 от 02.11.2021 на сумму 227500 руб. следует, что датой списания денежных средств со счета плательщика является 03.11.2021. Соответственно датой начала периода исчисления подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является 10.11.2021.

Датой списания денежных средств по платежному поручению №17 от 30.11.2021 на сумму 231000 руб. является 30.11.2021, в связи с чем датой начала периода исчисления подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 03.12.2021.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 22766 руб. 87 коп., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



98 000,00 р.

29.10.2021

09.11.2021

12

7,50

98 000,00 × 12 × 7.5% / 365

241,64 р.


+227 500,00 р.

10.11.2021

Новая задолженность


325 500,00 р.

10.11.2021

02.12.2021

23

7,50

325 500,00 × 23 × 7.5% / 365

1 538,32 р.


+231 000,00 р.

03.12.2021

Новая задолженность


556 500,00 р.

03.12.2021

19.12.2021

17

7,50

556 500,00 × 17 × 7.5% / 365

1 943,94 р.


556 500,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

556 500,00 × 56 × 8.5% / 365

7 257,37 р.


556 500,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

556 500,00 × 14 × 9.5% / 365

2 027,79 р.


556 500,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

556 500,00 × 32 × 20% / 365

9 757,81 р.


Сумма основного долга: 556 500,00 р.


Сумма процентов: 22 766,87 р.



Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

В связи с изложенным, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (99,96%), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14584 руб., с истца - в размере 6 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Групп" (ОГРН: <***>, 140450, Московская область, г. Коломна, п. Первомайский, влд. 17, стр. 14, оф.1) неосновательное обогащение в размере 556500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22766 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Рязанская область) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14584 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Групп" (ОГРН: <***>, 140450, Московская область, г. Коломна, п. Первомайский, влд. 17, стр. 14, оф.1) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова