Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

г. Москва

Дело № А40-8991/26-110-82

17.04.2026 г.

Резолютивная часть решения от 20.03.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДИТА" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР АРМЯНСКИЙ, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>) о взыскании 469 286 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 584943; 584606; 584604; 581671; 581670

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДИТА" о взыскании 469 286 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 584943; 584606; 584604; 581671; 581670

Определением суда от 27.01.2026 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

20.03.2026 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

26.03.2026 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков:

1
584943

17.08.2015

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

2
584606

17.08.2015

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

3
584604

17.08.2015

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

4
581671

17.08.2015

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

5
581670

17.08.2015

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45

В обоснование требования истец сослался на те обстоятельства, что в январе 2024 года Истцу стало известно, что при оказании услуг по пассажирским перевозкам без его согласия на пассажирском автобусе используется обозначение, сходное до степени смешения с Товарными знаками Истца

Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) пассажирского автобуса является Ответчик

Истец не предоставлял Ответчику разрешение на использование Товарных знаков или сходных обозначений.

По мнению истца, Товарные знаки и Спорное обозначение являются сходными (высокая степень сходства), а услуги Ответчика является однородным с услугами Истца, то существует вероятность, что у потребителей услуг Ответчика может возникнуть впечатление о том, что источником происхождения данных услуг является Истец, либо что услуги согласованы или каким-либо иным образом одобрены Истцом, либо что Истец и Ответчик находятся в партнерских отношениях, что не соответствует действительности.

Истец 25.10.2024 направил Ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ, истцом заявлена компенсация в размере 469 286 руб.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670 Истец с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака № 581670.

Рыночная стоимость права использования товарного знака № 581670 при оказании услуг составляет 234 643 руб.

Указанная стоимость установлена Отчетом об оценке рыночной объектов интеллектуальной собственности в форме единоразового паушального платежа для определения величины компенсации за нарушение исключительных прав ГУП «Московский метрополитен» № 02/ЮУ-2025, подготовленным оценщиком ООО «ИНИНГ ПРО» ФИО1

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

Высокая степень сходства спорного обозначения и Товарных знаков №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, обуславливается высокой степенью сходства (близко к тождеству) изобразительных элементов сравниваемых обозначений, представляющих собой три белых волнообразных линии из полуокружностей, размещенных на транспорте синего цвета.

Товарным знакам Истца предоставлена правовая охрана в отношении услуг 39 класса МКТУ «Перевозки пассажирские», которые являются однородными с услугами Ответчика.

Таким образом, Товарные знаки и Спорное обозначение являются сходными (высокая степень сходства), а услуги Ответчика является однородным с услугами Истца.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Довод Ответчика, что ООО «Автодита» приобрело микроавтобусы для своих нужд – для перевозки своих сотрудников – свидетельствует о том, что круг потребителей услуг по перевозке пассажиров – сотрудники ООО «Автодита», что не отрицает допущенное нарушение.

Использование на объекте обозначения, схожие до степени смешения со спорными товарными знаками, не освобождает ответчика от обязанности по соблюдению законодательства

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров или права использования товарных знаков.

Истцом заявлена компенсация в размере 469 286 руб., определенная на основании рыночной стоимости права использования товарного знака № 581670.

Согласно Отчетом об оценке рыночной объектов интеллектуальной собственности в форме единоразового паушального платежа для определения величины компенсации за нарушение исключительных прав ГУП «Московский метрополитен» № 02/ЮУ-202, стоимость составляет 234 643 руб.

Компенсация истцом рассчитана следующим образом: 234 643 х 2 = 469 286 руб.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование тем способом, который использовал нарушитель (абзац пятый пункта 61 Постановления № 10).

При определении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, следует учесть, что Истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования. При несоблюдении указанных требований суд вправе вынести определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (абзац второй пункта 61 Постановления №10).

Ответчик заявил о снижении размера компенсации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П условиями (которые должны выполняться одновременно) для снижения размера компенсации являются:

· размер компенсации многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом, что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

· совершение индивидуальным предпринимателем правонарушения впервые;

· использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не является существенной частью его предпринимательской деятельности;

· нарушение не носило грубый характер.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, с учетом ходатайства ответчика, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае правовых позиций, изложенных в Постановлении N 40-П, и снижения размера компенсации до 234 643 руб. (однократная стоимость).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОДИТА" (ОГРН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>) 234 643 руб. компенсации, 188 руб. 40 коп. судебных издержек, 28 464 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.В. Мищенко