Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А14-27050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-27050/2018

« 25» марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 25.03.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВК-Строй», Воронежская обл., г. Поворино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №МБО/674-685 от 15.09.2018; расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2019;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее - ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору №МБО/674-685 от 15.09.2018, 80 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 08.02.2019, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя ( с учетом принятого судом уточнения).

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика 3 000 000 руб. задолженности по договору №МБО/674-685 от 15.09.2018, 76 931, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 08.02.2019, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №МБО/674-685 от 15.09.2018, в соответствии с условиями которого, подрядчик берет на себя обязательство выполнить работы по устройству барьерного ограждения, на объекте Капитальный ремонт автодороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань км 674+000 – км 685+000, Волгоградская область, обеспечить выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами Российской Федерации, сдать объект заказчику в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик берет на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Стоимость работ по договору согласно приложению №1 составляет 7 000 000 руб., в том числе НДС 18%- 1 067 796, 61 руб. (п.3.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторона в п. 4.1 договора: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – не позднее «10» октября 2018 года.

В рамках заключенного договора сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2018 и справка о стоимости выполненных работ за аналогичным номером на общую сумму 7 000 000 руб.

Истцом не оспаривается оплата ответчиком выполненных работ по договору в размере 4 000 000 руб. по платежному поручению №725 от 04.10.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией №81 от 22.11.2018.

В ответе на претензию №289 от 23.11.2018 ответчик сообщил, что планирует погашение задолженности до конца декабря 2018 года.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №МБО/674-685 от 15.09.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оплата выполненных работ по настоящему договору производится после выполнения подрядчиком работ согласно ведомости объемов и стоимости работ (приложение №1 к договору) путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств.

Оплата работ производится на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами документов согласно п.3.3 договора и выставленного подрядчиком счета на оплату.

Перечисление денежных средств по настоящему договору осуществляется в течении 3 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Дорсервис» от заказчика –Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор Москва-Волгоград» из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год за выполненные подрядчиком работы по договору (п.3.4 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2018 и справкой о стоимости выполненных работ за аналогичным номером, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 3 000 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 76 931, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 08.02.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 76 931, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102,110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВК-Строй» ( заказчик) и ООО «Юридическая компания «Аспект» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №095/2018 от 12.12.2018, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатит, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

1.1.подготовить от имени заказчика исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 000 000 руб. задолженности и 49 623, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №МБО/674-685 от 15.09.2018;

1.2. представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Воронежской области в ходе рассмотрения указанного искового заявления (п.1 договора).

Согласно п.5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб., которые перечисляются заказчиком в течение пяти дней со дня выставления счета по настоящему договору на расчетный счет исполнителя или выплачиваются наличными денежными средствами.

В соответствии с приказом ООО «Юридическая компания «Аспект» от 09.01.2018 «Об утверждении перечня стоимости и услуг на 2018 год» минимальная стоимость составления искового заявления в арбитражный суд составляет от 5 000 руб., представление интересов в арбитражных судах первой инстанции в других регионах – от 45 000 руб.

Согласно пояснениям истца, исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления - 5 000 руб., участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области - 45 000 руб. (28.01.2019, 25.02.2019, 25.03.2019).

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела: платежным поручением №142 от 05.02.2019 на сумму 50 000 руб., соответствующими процессуальными документами (исковое заявление), протоколами судебных заседаний от 28.01.2019, 25.02.2019, 25.03.2019.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений и доказательств чрезмерности заявленных требований не представлено.

Согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 минимальная ставка вознаграждения за представительство в арбитражных судах первой инстанции устанавливается в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката. При оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

Судом установлено, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов находится в пределах рекомендуемых к применению минимальных ставок.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Размер государственной пошлины по делу составляет 38 385 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 248, 12 руб. по платежным поручениям N 1211 от 19.12.2018, №1212 от 20.12.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 38 248, 12 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 136, 88 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВК-Строй», Воронежская обл., г. Поворино (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 000 руб. задолженности, 76 931, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 38 248, 12 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 136, 88 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская