Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А57-24806/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24806/2023
г. Саратов
18 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей А. Ю. Самохваловой, В. Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании директора ООО «Международная компания экспортных решений» Абдул Шукур, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная компания экспортных решений»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2024 года по делу № А57- 24806/2023,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная компания экспортных решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Международная группа экспортных решений» (400059, Волгоградская область, Волгоград город, 64-Й Армии <...>),

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее по тексту ФГБУ «ВНИИЗЖ», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная компания экспортных решений» (далее по тексту ООО «Международная компания экспортных решений», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 81/23 от 10.02.2023 года, неустойки, государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2024 года по делу №А57-24806/2023 исковые требования удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью «Международная компания экспортных решений» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» взыскана задолженность в размере 340 445,62 рублей, неустойка за период по 20.09.2023г. в размере 28649 руб. 76 коп., начиная с 21.09.2023г. в размере 0,1% от суммы задолженности 340 445,62 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 475 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Международная компания экспортных решений» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая судебный акт, указывает, что удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о необоснованности доказательств, предоставленных ответчиком. Выводы суда являются ошибочными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд не учел, что истцом были предъявлены требования о взыскании задолженности по неисполненным заявкам от 14.06.2023 года на сумму 186771 рубль 28 коп. На сумму 126178 руб. 41 коп. документы от истца не поступали, заявку ответчик не оформлял. Таким образом, задолженность на сумму 312949 руб. 69 коп. отсутствует и не подлежала взысканию.

Кроме того, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и вынес решение в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ФГБУ «ВНИИЗЖ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Также от ФГБУ «ВНИИЗЖ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Представитель ООО «Международная компания экспортных решений» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023г. между ФГБУ «ВНИИЗЖ» (Исполнитель) и ООО «Международная компания экспортных решений» (Заказчик) был заключен договор № 81/23 на оказание услуг.

Согласно условий договора ФГБУ «ВНИИЗЖ» приняло на себя обязанность по заявкам ООО «Международная компания экспортных решений» оказывать платные услуги по проведению ветеринарно-санитарных, лабораторных исследований, в том числе карантинных исследований, анализу и испытанию кормов, воды, продукции (сырья) животного и растительного происхождения, других объектов, лабораторные испытания в соответствии с утвержденной и действующей областью аккредитации Испытательного центра, работы по подтверждению соответствия (регистрация декларации о соответствии, оформление добровольного сертификата соответствия сопровождение декларирования соответствия продукции - подготовка пакета документов, необходимых для принятия заявителем декларации о соответствии, оформление декларации о соответствии и ее регистрация в реестре ФСА с использованием ЭЦП заявителя) по заявлению заказчика, в соответствии с утвержденной областью аккредитации Органа по сертификации (ОС), а также иные виды услуг, относящиеся к компетенции Исполнителя в пределах Устава и действующего законодательства Российской Федерации, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в установленные настоящим договором порядке и сроки.

25.04.2023 от ООО «Международная компания экспортных решений» поступила заявка на установление карантинного фитосанитарного состояния под карантинной продукции/объекта «семена нута продовольственные».

Исследования проведены согласно заявке. Согласно акту выполненных работ № 0000-ФФ6493 от 02.05.2023 ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило исследования на сумму 21 830 руб. 13 коп.

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФФ8084 от 05.05.2023 ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило работы по оформлению заключений о карантинном фитосанитарном состоянии на сумму 894 руб. 30 коп.

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФФ6493 от 12.05.2023 ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило работы по оформлению заключений о карантинном фитосанитарном состоянии на сумму 4 471 руб. 50 коп.

14.06.2023г. от ООО «Международная компания экспортных решений» поступили заявки на установление карантинного фитосанитарного состояния под карантинной продукции/объекта: «зерно просо продовольственное»; «семена сафлора продовольственные»; «семена нута продовольственные».

Исследования проведены согласно заявкам. Согласно акту выполненных работ № 0000-ФЧ8309 от 23.06.2023 ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило исследования на сумму 41 928 руб. 94 коп.

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФЧ8310 от 23.06.2023 ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило исследования на сумму 95 933 руб. 64 коп.

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФЧ8311 от 23.06.2023 ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило исследования на сумму 49 208 руб. 70 коп.

19.06.2023г. от ООО «Международная компания экспортных решений» поступили заявки на проведение исследований материалов:

1. «Нут продовольственный» - Протокол испытаний № Сар23. (1)5095Э от 28.06.2023. Протокол испытаний № Сар23.Б(1)5094ЭЛ от 28.06.2023г. Протокол испытаний № Сар.23 (1)5094Э от 28.06.2023.

2. «Просо продовольственное» - Протокол испытаний № Сар23.(1)5098Э от 28.06.2023, Протокол испытаний № Сар23.Б(1)5098Э.1 от 28.06.2023г. Протокол испытаний № Сар.23 (1)50983.2 от 28.06.2023г. Протокол испытаний № Сар23.(1)50993 от 28.06.2023.

3. «Сафлор продовольственный» - Протокол испытаний № Сар23. (1)50973 от 28.06.2023. Протокол испытаний № Сар23.Б(1)50963.1 от 28.06.2023. Протокол испытаний № Сар.23 (1)50963 от 28.06.2023.

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФФ0566 от 28.06.2023г. ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило исследования на сумму 126 178 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке: 100% оплата на основании счета в течении 5 банковских дней со дня выставления Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или оплата в кассу Исполнителя. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, требования претензии № 135 от 10.07.2023, направленной в адрес ООО «Международная компания экспортных решений» оставлены без удовлетворения, ФГБУ «ВНИИЗЖ» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому основанием для оплаты оказанных услуг является не сам факт подписания соответствующих актов, а факт их оказания.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729), если это не противоречит статье 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Возражая против удовлетворения исковых требований и приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что истцом были предъявлены требования о взыскании задолженности по неисполненным заявкам от 14.06.2023 на сумму 186 771 рубль 28 коп., а сумму 126 178 руб. 41 коп. документы от истца не поступали, заявку ответчик не оформлял. Таким образом, задолженность на сумму 312 949 руб. 69 коп. отсутствует и не подлежала взысканию.

Суд не находит оснований согласиться с приведенными ответчиком доводами, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, материалами дела подтверждено, что 25.04.2023 от ООО «Международная компания экспортных решений» поступила заявка Исполнителю на установление карантинного фитосанитарного состояния под карантинной продукции/объекта «семена нута продовольственные».

Истцом согласно поступившей заявке проведены исследования, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФФ6493 от 02.05.2023 ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило исследования на сумму 21 830 руб. 13 коп.

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФФ8084 от 05.05.2023 ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило работы по оформлению заключений о карантинном фитосанитарном состоянии на сумму 894 руб. 30 коп.

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФФ6493 от 12.05.2023 ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило работы по оформлению заключений о карантинном фитосанитарном состоянии на сумму 4 471 руб. 50 коп.

Как следует из письменных пояснений истца, акты выполненных работы переданы представителю ответчика нарочно, в мае 2023г.

Приведенные истцом доводы ответчиком не оспорены.

14.06.2023г. в адрес Исполнителя от ООО «Международная компания экспортных решений» поступили заявки на установление карантинного фитосанитарного состояния под карантинной продукции/объекта: «зерно просо продовольственное»; «семена сафлора продовольственные»; «семена нута продовольственные».

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФЧ8309 от 23.06.2023 ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило исследования на сумму 41 928 руб. 94 коп.

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФЧ8310 от 23.06.2023 ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило исследования на сумму 95 933 руб. 64 коп.

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФЧ8311 от 23.06.2023 ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило исследования на сумму 49 208 руб. 70 коп.

Данные акты выполненных работ были направлены заказчику по электронной почте 28.06.2023, что подтверждается скриншотом.

19.06.2023 от ООО «Международная компания экспортных решений» поступили заявки на проведение исследований материалов:

1. «Нут продовольственный» - Протокол испытаний № Сар23. (1)5095Э от 28.06.2023г. Протокол испытаний № Сар23.Б(1)50943.1 от 28.06.2023. Протокол испытаний № Сар.23 (1)50943 от 28.06.2023.

2. «Просо продовольственное» - Протокол испытаний № Сар23.(1)50983 от 28.06.2023г. Протокол испытаний № Сар23.Б(1)50983.1 от 28.06.2023г. Протокол испытаний № Сар.23 (1)50983.2 от 28.06.2023г. Протокол испытаний № Сар23.(1)50993 от 28.06.2023.

3. «Сафлор продовольственный» - Протокол испытаний № Сар23. (1)50973 от 28.06.2023г. Протокол испытаний № Сар23.Б(1)50963.1 от 28.06.2023. Протокол испытаний № Сар.23 (1)50963 от 28.06.2023г.

Согласно акту выполненных работ № 0000-ФЩ0566 от 28.06.2023. ФГБУ «ВНИИЗЖ» выполнило исследования на сумму 126 178 руб. 41 коп.

Акты выполненных работ направлены в адрес ответчика по электронной почте 30.06.2023г.

Кроме того, 29.06.2023 ФГБУ «ВНИИЗЖ» направило на электронный адрес Заказчика запрос с уточнением адреса для почтовой отправки закрывающих документов (актов выполненных работ, счетов-фактур и т.д.).

И, получив ответ с уточненным адресом от заказчика, 07.07.2023 продублировало отправку актов выполненных работ простым письмом по указанному заказчиком адресу, что подтверждается журналом отправленной корреспонденции и сведениями из интернет-сервиса Почты России по отправке корреспонденции.

При этом, никаких возражений относительно выполненных исследований в адрес Исполнителя от Заказчика не поступало. Документы, опровергающие действительность актов оказанных услуг, ответчиком не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (статьи 161 АПК РФ).

Предметом договора №81/23 от 10.02.2023 являются платные услуги по проведению ветеринарно-санитарных, лабораторных исследований, в том числе карантинных исследований, анализ и испытание кормов, воды, продукции животного и растительного происхождения, отбор проб и т.д. (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги по настоящему договору выполняются исполнителем по мере поступления от заказчика, заявки на оказание услуг с конкретным заданием по оказанию услуг.

Заявка и/или иные сопроводительные документы направляются исполнителю средствами связи, позволяющими установить, от кого она исходит (электронная почта, факс и тп.), либо нарочным (курьером) в место нахождения исполнителя. Заявка/направление является основанием для оказания услуг. В заявке указывается: дата ее составления, виды исследований, объем необходимых услуг, наименование продукции и иные сведения, необходимые исполнителю для исполнения обязательств по договору (п.1.4).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает услуги (работы) по настоящему договору на основании выставленного исполнителем счета по заявке заказчика (направленного на адрес электронной почты заказчика или почтой РФ, или полученного нарочно представителем ответчика).

Довод ответчика об отсутствии у него протоколов испытаний, которые подтверждают факт оказания услуг, апелляционным судом не принимается.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что выдача результатов услуг заказчику осуществляется исполнителем только при полной оплате оказанных услуг по договору (заявке).

Согласно п.п. 2.2.1. договора исполнитель вправе отказать в выдаче результатов услуг до момента полного погашения заказчиком возникшей задолженности в случае наличия у заказчика задолженности по договору, не поступления (отсутствия) денежных средств на счёт «исполнителя» на день выдачи результатов оказания услуг или не подтверждения Заказчиком оплаты услуг.

В исключительном случае, при обнаружении особо опасных инфекций, исполнитель выдаёт результаты оказания услуг без подтверждения оплаты услуг, что не освобождает заказчика от обязанности по оплате услуг по договору.

Таким образом, из условий договора следует, что до оплаты, исполнитель имеет право не передавать результаты оказанных услуг.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком принадлежащего ему встречного обязательства по оплате услуг в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные исполнителем услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, при наличии направленных в адрес актов и счетов на оплату, услуги считаются выполненными и принятыми Заказчиком.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности в сумме 340 445,62 руб..

Истцом произведено начисление пени (неустойки) в размере 28649 руб. 76 коп. за период с момента истечения срока для добровольной оплаты по каждому платежу (п. 3.1) по 20.09.2023, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги (работы) по настоящему договору на основании выставленного исполнителем счета по заявке заказчика (отправленного на адрес электронной почты заказчика или почтой РФ, или полученного нарочно представителем заказчика).

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: 100% оплата на основании счета в течении 5 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или оплата в кассу исполнителя.

Суд первой инстанции и повторно, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, находят его верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статьи 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и вынес решение в отсутствие представителя ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о принятии неверного по существу решения судом первой инстанции.

Суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Суд не нашел сообщенные истцом причины уважительными, явка представителей и лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, о наличии каких-либо новых или дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать суду, не сообщалось.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2024 года по делу №А57-24806/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н. В. Савенкова




Судьи А. Ю. Самохвалова




В. Б. Шалкин