Решение от 19 января 2022 г. по делу № А70-19511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19511/2021
г. Тюмень
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тоболпромресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ЭнПромКонстракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 618 937 руб. 46 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоболпромресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «ЭнПромКонстракшн» (далее – ответчик) о взыскании 3 351 253 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар, 267 684 руб. 06 коп. неустойки.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд приобщил к материалам дела названный документ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 06.ЭПК от 12.08.2020 (далее – договор, т. 1 л.д. 14-19), по условиям которого поставщик обязуется поставить товарный бетон, пескобетон, строительные растворы (далее по тексту – «Товар»), а покупатель принимать товар и оплачивать поставщику стоимость товара в в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до их полного исполнения. Договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не уведомит другую в письменном виде о намерении расторгнуть договор не менее чем за 15 календарных дней до истечения срока его действия.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты по настоящему договору производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15-ти банковских дней, начиная с даты поставки всей партии Товара в полном объеме, подписания Сторонами оригиналов товарной накладной формы ТОРГ-12 (в случае доставки товара в адрес покупателя силами поставщика – подписание ТН формы ТОРГ-12, с указанием даты и номера спецификации, ТТН формы 1-Т и/или транспортных накладных формы, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.20211 г.), получения Покупателем от Поставщика счета-фактуры, счета к оплате.

В период действия договора (с 12.08.2020 по 30.07.2021) истец передал товар ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 24 963 204 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без возражений (т. 1 л.д. 20-127).

С учетом частичных оплат за ответчиком сформировалась задолженность по договору в размере 3 351 253 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (т. 1 л.д. 128).

Истцом 31.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 84 с требованием об уплате задолженности за поставленный товар в размере 3 351 253 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 129).

Претензия оставлена без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Получение ответчиком поставленного товара подтверждается универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик факт получения товара не оспаривает. Задолженность фактически ответчиком признана, поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан последним без возражений (т. 1 л.д. 128).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 3 351 253 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки в размере 267 684 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 7-8).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 6.10 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признает предъявленную истцом сумму, не превышающую суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.10 договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 267 684 руб. 06 коп. за период с 17.06.2021 по 03.10.2021.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тоболпромресурс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭнПромКонстракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоболпромресурс» 3 351 253 руб. 40 коп. основного долга, 267 684 руб. 06 коп. договорной неустойки, 41 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 660 032 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.