Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-139278/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139278/17-63-1294
19 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109156, Москва, ул. Генерала Кузнецова, д.13, корп 2, пом 5Н, комн 1)

к НАО «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.14, стр 15)

о взыскании 3 368 841 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 ген. директор по приказу от 17.02.2016г. № 1.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к НАО «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» о взыскании 3 368 841 руб. 17 коп. из них: 3 224 151 руб. 84 коп. основной долг по договору №05-05/2016-СС от 05.05.2016г., 144 689 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2017г. по 25.07.2017г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик через канцелярию суда заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕРВИС» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 117 421 руб. 99 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о принятии к производству встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском, суд, на основании ст. 132 АПК РФ, оставляет его без удовлетворения, поскольку встречное исковое заявление, не соответствует требованиям статей 125 и 126 АПК РФ, а также заявленные в нем требования не направлены в совокупности на быстрое и правильное рассмотрение дела, то есть, принятие встречного иска будет противоречить установленным в статьи 132 АПК РФ критериям эффективного правосудия, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит возврату.

Принимая во внимание истечение процессуальных сроков рассмотрения дела, суд признает отсутствие оснований для принятия встречного искового заявления в порядке ст. 132 АПК РФ, а его заявление явно направленным на затягивание рассмотрения спора по существу.

Следует отметить, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016г. между ООО «СТРОЙ СЕРВИС» (субподрядчик) и НАО «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» (подрядчик), заключен договор №05-05/2016-СС, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по ремонту помещений (внутренние отделочные работы) по адресу: <...>, стр. № 3 (корпуса № 27 и № 28) и стр. 4 (корпуса № 1, № 2, № 4).

Общая стоимость работ составляет 9 767 374,50 рублей (пункт 3.1 договора). Срок выполнения работ с 05 мая 2016 года до 17 ноября 2017 года (пункты 2.1.1 - 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора подрядчик вправе перечислить на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 5 860 000 рублей. Полученные авансом денежные средства субподрядчик обязан использовать только в рамках исполнения работ по настоящему договору.

Текущие платежи по договору производятся подрядчиком только в том случае, когда сумма выполненного аванса полностью погашена выполненными работами. Оплата производится в течении 20 рабочих дней с даты подписания сторонами Актов о приемке и Справок о стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно актам и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2016г. указанные выше работы были выполнены истцом и приняты ответчиком.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 3 224 151 руб. 84 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 3 224 151 руб. 84 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 689 руб. 33 коп. за период с 04.02.2017г. по 25.07.2017г..

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 689 руб. 33 коп. за период с 04.02.2017г. по 25.07.2017г..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 39 844 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕРВИС» задолженность в размере 3 224 151 (три миллиона двести двадцать четыре тысячи сто пятьдесят один) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 689 (сто сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39 844 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Ходатайство Непубличного акционерного общества «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» о принятии к производству встречного искового заявления к Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 117 421 руб. 99 коп. оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление возвратить Непубличному акционерному обществу «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга». Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке.

Возвратить Непубличному акционерному обществу «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., оплаченную по чеку от 06.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова