Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А47-9850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9850/2020
г. Оренбург
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой", г.Оренбург, пос. Кушкуль (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг", г.Сызрань Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 831 065 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняла участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 20.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (далее – ОАО "ТрансСпецСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (далее – ООО "Автодоринжиниринг", ответчик) с требованием о взыскании 831 136 руб. 70 коп., в том числе: 748 243 руб. 48 коп. сумма основного долга по договору №27-07/18 от 04.07.2018, проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в размере 82 893 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 623 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований в части требования о взыскании процентов, в сторону уменьшения до 82 822 руб. 32 коп. Просит взыскать 831 065 руб. 80 коп., в том числе: 748 243 руб. 48 коп. сумма основного долга по договору №27-07/18 от 04.07.2018, проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в размере 82 822 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований истца отказать. Ответчик полагает, что представленные истцом универсальные передаточные документы не являются доказательством оказания услуг по договору, а документы предусмотренные п. 3.4 договора, в материалы дела не представлены.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ТрансСпецСтрой" (Исполнитель) и ООО "Автодоринжиниринг" (Заказчик) заключен договор № 27-07/18 от 04.07.2018 на оказание услуг техникой механизмами и автотранспорта.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика определенные настоящим договором услуги спецтехникой (далее также - техника) для производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя согласно условиям договора (п.1.1).

Предоставление техники производится по согласованию с исполнителем на основании заявки Заказчика. Заявка может быть, как в устной форме, так и посредством факсимильной связи (п. 1.2).

Как следует из п.3.1 договора стоимость услуг по договору определяется Сторонами в Протоколе согласования цен.

В соответствии с протоколом согласования №1 от 04.07.2018 исполнитель обязуется осуществить доставку асфальта по маршруту г. Оренбург - Переволоцкий район, ориентировочно на расстоянии 90 км, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях договора.

Стоимость автотранспортных услуг по доставке асфальта составляет 4 рубля 70 копеек за т/км. в том числе НДС (18%). Валюта платежа - российские рубли, форма оплаты - безналичный расчет.

Основанием для выписки счета-фактуры за выполненный объем работ являются путевые листы. подписанные представителем заказчика.

Согласно протоколу согласования цен № 1/1 от 30.07.2018 исполнитель обязуется оказать услуги следующей техникой:

- Автогрейдер John Deere 772 G;

- Погрузчик - экскаватор с доп. оборудованием (навесной).

- Трал (габарит),

- Трал (не габарит),

- Каток дорожный самоходный вибрационный AMМ ANN ASC200D, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях договора.

Стоимость услуги по предоставлению техники:

- Автогрейдер John Deere 772 G составляет 2000 рублей за один час, в т. ч. НДС 18%;

- Погрузчик - экскаватор с дополнительным навесным оборудованием составляет 1400 рублей за одни час, в т. ч. НДС 18%;

Трал составляет 2200 (две тысячи двести) рублей за одни час, в т. ч. НДС 18%;

- Каток дорожный самоходный вибрационный АММ ANN ASC200D составляет 1800 рублей за одни час, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 3.4 договора основанием для осуществления оплаты Исполнителю, считаются предоставленные Заказчику оригиналы надлежащим образом оформленных путевого листа, ТН (или справки по форме № ЭСМ-7), акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры. Счет-фактура за оказанные услуги должна быть представлена Заказчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с момента оказания услуг Заказчику.

Расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и Автотранспортом производится "Заказчиком" в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения счета, на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) обеими Сторонами и данных, указанных в п. 3.6. Заказчик производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору. В случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении действия Договора, Договор считается пролонгированным на каждый последующий год на прежних условиях (п. 7.1 договора).

Во исполнения условий договора истец в период действия договора оказывал ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, товарными накладными, и выставленными на основании этих документов счетами-фактурами.

Претензий со стороны ответчика по качеству и объему оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Согласно расчету истца, с учетом частичного погашения, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 748 243 руб. 48 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке 27.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.28-29) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, полученная последним 31.12.2019, согласно информации об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России (л.д.41).

Требование истца ответчик оставил без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д.63), согласно которому заявленные требования не признает, указывая на то, что представленные истцом универсальные передаточные документы не являются доказательством оказания услуг по договору, а документы предусмотренные п. 3.4 договора в материалы дела не представлены.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Обязанности истца по оказанию услуг по договору №27-07/18 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 04.07.2018 выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом оформленными путевыми листами, а также универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний по качеству и количеству оказанных услуг.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства предъявления истцу претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

Довод ответчика о том что представленные истцом универсальные передаточные документы не являются доказательством оказания услуг по договору, а документы предусмотренные п. 3.4 договора в материалы дела не представлены отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Вместе с тем законодательством не запрещено использовать при передаче товара вместо товарных накладных универсальные передаточные документы.

Универсальные передаточные документы составлены по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Факт получения услуги в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается также действиями ответчика по его частичной оплате, а также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в представленных УПД имеются все необходимые реквизиты, услуги приняты ответчиком без замечаний. Доказательств того, что услуги на спорную сумму не были оказаны ответчику, либо были оказаны не истцом, в материалы дела не представлены.

В подтверждение поставки оказанных услуг, истцом в материалы дела представлены УПД (универсальный передаточный документ, соединяющий в себе счет - фактуру, накладную и акт): - УПД№ 161 от 31.08.2018 всего на сумму 771 022,08 руб., (неоплаченная сумма- 248 693,48 руб.);

- УПД № 164 от 31.08.2018 на сумму 57 700,00 руб. в полном объеме;

- УПД № 210 от 05.10.2018 на сумму 92 850,00 руб. в полном объеме;

- УПД №240 от 31.10.2018 на сумму 66 500,00 руб. в полном объеме;

- УПД № 277 от 29.11.2018 на сумму 190 000,00 руб. в полном объеме;

- УПД № 289 от 30.11.2018 на сумму 76 000,00 руб. в полном объеме;

- УПД № 304 от 21.12.2018 на сумму 16 500,00 руб. в полном объеме.

Ответчик с ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы в суд не обращался, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела документально обоснованные возражения, либо доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора, представленный истцом расчет требований, в установленном законом порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности оплаты по договору № 27-07/18 от 04.07.2018 в размере 748 243 руб. 48 коп. подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Автодоринжиниринг" обязанностей по договору № 27-07/18 от 04.07.2018, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 822 руб. 32 коп.

Судом установлено, что положения рассматриваемого договора не содержат условий о неустойке. Вместе с тем, согласно пункту 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение свои обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Возражений относительно правильности расчета и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 822 руб. 32 коп., рассчитано истцом на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 831 065 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 748 243 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 822 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО "ТрансСпецСтрой" уплачена государственная пошлина в сумме 19 623 руб. по платежному поручению № 1058 от 27.07.2020.

В связи с тем, что исковые требования истца с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме в сумме 831 065 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 621 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 руб. по платежному поручению № 1058 от 27.07.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" 831 065 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 748 243 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 822 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 621 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева