Дополнительное решение от 5 октября 2018 г. по делу № А62-9097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Смоленск 05.10.2018 Дело № А62-9097/2017

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04.10.2018

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 05.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи

Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮРГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 212 326 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 генеральный директор, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮрГарант» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 188 500 руб., неустойки, начисленной за период с 27.04.2017 по 22.08.2018, в размере 910 455 руб., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, убытков по проведению оценки ущерба в размере 40 000 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 7 247 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации от 13.08.2018, принятых судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮРГАРАНТ» удовлетворены частично, с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" взысканы 312 523,5 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 188 452,50 руб., неустойку за период с 27.04.2017 по 16.07.2018 в сумме 84 071, убытки в сумме 40 000 руб., а также 27 247 руб. в возмещение судебных расходов.

Вместе с тем, в судебном акте осталось неразрешенным требование общества с ограниченной ответственностью «ЮРГАРАНТ» о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с 17.07.2018 по 22.08.2018 с последующим ее начислением начиная с 23.08.2018 до полного исполнения обязательства ответчиком.

С учетом того, что разрешение судом требований, заявленных до вынесения судом окончательного судебного акта, в случае не отражения результата его рассмотрения в судебном акте, возможно исключительно посредством вынесения дополнительного решения, на основании положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование рассмотрено судом в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

От истца 18.09.2017 в суд также поступило заявление с просьбой о принятии дополнительного решения в указанной части.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит в вынесении дополнительного решения отказать, заявив о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Обращаясь с настоящим иском, общества с ограниченной ответственностью «ЮРГАРАНТ» (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 13.08.2018) просил взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» за период с 27.04.2017 по 22.08.2018, кроме того, продолжить начисление неустойки по день

фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Из содержания резолютивной части решения суда от 04.09.2018, принятого по существу спора, усматривается, что заявленное истцом требование о начислении неустойки за период с 17.07.2018 по 22.08.2018 с последующим их начислением, начиная с 23.08.2018 по день фактического исполнения обязательства не рассмотрено судом.

В мотивировочной части решения выводы суда относительно начисления неустойки за период с 16.07.2018 по 22.08.2018 с последующим их начислением, начиная с 23.08.2018 по день фактического исполнения обязательства также не приведены, на удовлетворение или отклонение соответствующего требования истца не указано.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом

сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить ее по следующим обстоятельствам.

Взыскание по настоящему делу неустойки в полном размере приведет к тому, что размер неустойки значительно превысит сумму несвоевременно недоплаченного возмещения. По мнению суда, это не соответствует принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом.

Как указано в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, в целях соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, суд считает разумным в данном случае снизить размер неустойки, ограничив ее суммой, подлежащего выплате страхового возмещения в размере 188 452,50 руб.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с 17.07.2018 по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но не превышающей общий размер неустойки в сумме 188 452,50 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮрГарант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку начисленную в соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму 188 452,50 руб. за период начиная с 17.07.2018 по день фактической оплаты долга, но не превышающей общий размер неустойки в сумме 188 452,50 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва