Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А53-22073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«28» ноября 2022 годаДело № А53-22073/22


Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, штрафной неустойки,


в отсутствие сторон

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании задолженности по договору от 17.04.2020 № 80 в размере 152 000 руб., штрафной неустойки за период с 25.04.2020 по 31.03.2022 в размере 73 156 руб.

Определением суда от 12.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.09.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 15.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 22.11.2022 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Николаевское» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.04.2020 № 80 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар (семена гибридов кукурузы).

В соответствии с п. 2.2 договора продавец обязуется отгрузить товар сроком: до 22.04.2020 включительно.

Согласно п. 3.1, 3.3 цена за продаваемый товар включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки. Сумма настоящего договора составляет 504 000 руб., в том числе НДС 10 % 22 909,09 руб., в том числе НДС 0%.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата товара осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет продавца: 50% от суммы договора – до 21.04.2020; 50%- в двухдневный срок после предоставления по электронной почте документов, подтверждающих передачу товара компании-перевозчику в адрес покупателя.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар по счет-фактуре от 22.04.2020 № 68 на сумму 504 000 руб.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2021 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору от 17.04.2020 № 80. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ответчика часть товара оплачена на сумму 352 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2020 № 329, от 19.05.2021 № 538. Оставшаяся часть задолженности составила 152 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 17.04.2020 № 80 в размере 152 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар на сумму 504 000 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно счет-фактурой от 22.04.2020 № 68 на сумму 504 000 руб.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора установлено, что оплата товара осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет продавца: 50% от суммы договора – до 21.04.2020; 50%- в двухдневный срок после предоставления по электронной почте документов, подтверждающих передачу товара компании-перевозчику в адрес покупателя.

Ответчик не полностью оплатил полученный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 152 000 руб.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 152 000 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 152 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за период с 25.04.2020 по 31.03.2022 в размере 73 156 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при условии поставки товара на условиях отсрочки платежа, и в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения долга.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки или о ее несоразмерности не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка за период с 25.04.2020 по 31.03.2022 в размере 73 156 руб.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 503 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 17.04.2020 № 80 в размере 152 000 руб., неустойку за период с 25.04.2020 по 31.03.2022 в размере 73 156 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 503 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина