Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А43-22326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22326/2018

г.Нижний Новгород 19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-841),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмеханизация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 04.02.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метпроммонтаж", (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 07.11.2014)

о взыскании 59 942,15 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехмеханизация" (далее - истец, ООО "Стройтехмеханизация") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метпроммонтаж" (далее - ответчик, ООО "Метпроммонтаж") о взыскании 59 942,15 руб. пеней за период с 30.07.2016 по 25.05.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Определением от 03.08.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между ООО "Метпроммонтаж" (заказчик) и ООО "Стройтехмеханизация" (подрядчик) подписан договор строительного подряда №01/СМР, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству котлована под фундаменты ферросплавного цеха и устройству обратной засыпки на объекте: "ООО "Тулачермет-Сталь" Литейно-прокатный комплекс", расположенный по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии с проектной документацией М39469.04.00КЖ2, СНиП, Гост и иными нормами, действующими на территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 11.1 договор вступает в силу со дня подписания подрядчиком и заказчиком и действует до момента окончательного расчета за выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена на основании Сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №2 договора) и составляет 3 053 084,80 руб.

На основании пункта 2.4 договора (в редакции протокола разногласий от 05.05.2017) оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: предоплата по договору составляет 400 000,00 руб. и выплачивается частями; первый авансовый платеж в размере 100 000,00 руб. выплачивается в течение 10 дней с даты подписания договора; последующие авансовые платежи в размере 100 000,00 руб. - еженедельно, начиная с даты перечисления первого авансового платежа; дальнейшая оплата производится за вычетом оплаченной предоплаты по актам выполненных работ за месяц в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 2.5 договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи исполнительной документации.

Согласно пункту 4.2 договора в течение 10 рабочих дней с момента выполнения объема работ, подлежащего сдаче заказчику, последний обязан подписать акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и передать один экземпляр акта подрядчику или направить мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 8.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работ, заказчик выплачивает подрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,2% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ.

В соответствии с положениями пункта 2.4 договора заказчиком произведена оплата авансовых платежей платежными поручениями от 20.04.2016 №330, от 27.04.2016 №532, от 11.05.2016 №734, от 25.05.2016 №54 на общую сумму 400 000,00 руб.

Заказчику для подписания с сопроводительными письмами от 16.08.2016 №190, от 23.09.2016 №215 вручены акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 20.05.2016 №1 на сумму 228 117,60 руб., от 30.06.2016 №2 на сумму 720 205,92 руб., от 16.08.2016 №3 на сумму 895 738,00 руб., от 23.09.2016 №4 на сумму 554 010,00 руб.

Сторонами подписаны и скреплены печатями акты по формам КС-2 и КС-3 от 20.05.2016 №1 и от 30.06.2016 №2.

Акты от 16.08.2016 №3 и от 23.09.2016 №4 заказчиком не подписаны.

Поскольку заказчик в предусмотренный договором срок не возвратил подрядчику подписанные со своей стороны экземпляры актов от 16.08.2016 №3, от 23.09.2016 №4 и не представил мотивированного отказа от приема работ, подрядчик отнес данные работы к принятым на основании пункта 4.2 договора.

Согласно расчету подрядчика, общая стоимость выполненных работ по актам №№1-4 составила 2 398 071,52 руб.

За вычетом авансовых платежей в размере 400 000,00 руб. сумма задолженности заказчика за выполненные подрядчиком работы составила 1 998 071,52 руб.

Претензиями от 17.10.2016 №429, от 25.01.2017 №49, подрядчик обращался к заказчику с требованием об оплате суммы задолженности и пеней, однако претензии были оставлены без ответа, а требование - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2017 №А43-7455/2017 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору в сумме 1 998 071,52 руб.

Во исполнение решения суда ответчик погасил сумму долга по договору платежным поручением от 28.05.2018.

Поскольку требование об оплате неустойки ответчиком не исполнено истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, признается обоснованным, а требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метпроммонтаж", (ОГРН <***>, ИНН <***>, зареггистрировано07.11.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмеханизация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 04.02.2015) 59 942,15 руб. пени, 2 398,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья И.С.Волчанская